“Σαφάρι” υποχρεωτικών μεταθέσεων δικαστών που υπηρετούν για 6 χρόνια στην ίδια Περιφέρεια – Ο Άρειος Πάγος τους καλεί να ζητήσουν μετάθεση, αντιδρούν οι δικαστές

Κύμα αντιδράσεων στους κόλπους δικαστών και εισαγγελέων έχει προκαλέσει η κινητοποίηση εκ μέρους του Αρείου Πάγου να προχωρήσει σε υποχρεωτικές μεταθέσεις δικαστικών λειτουργών που υπηρετούν επί τουλάχιστον 6 χρόνια στην ίδια Εφετειακή περιφέρεια και – παρά το σχετικό προειδοποιητικό έγγραφο της προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου από τον Φεβρουάριο- δεν υπέβαλλαν αίτημα μετάθεσης στο Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο. Ανάλογο έγγραφο είχε σταλεί και το Μάρτιο του 2023 (και από την προηγούμενη ηγεσία του Αρείου Πάγου) μιλώντας για αυτεπάγγελτες μεταθέσεις δικαστικών λειτουργών. Όπως ανέφερε το έγγραφο δικαστικοί λειτουργοί που υπηρετούν στην ίδια δικαστική περιφέρεια επί πολλά έτη, καλούνται «να υποβάλλουν αίτηση για μετάθεση, εγκαίρως, διαφορετικά το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο ενδέχεται να προχωρήσει σε μεταθέσεις αυτεπάγγελτα, δηλαδή σε αναγκαστικές μεταθέσεις».

Όπως γίνεται αντιληπτό η ηγεσία του ανώτατου δικαστηρίου θεωρεί πως η παραμονή επί σειρά ετών στον ίδιο δικαστικό χώρο δημιουργεί ζήτημα τυχόν αμφισβήτησης της αμεροληψίας και της αντικειμενικότητας των Δικαστικών Λειτουργών.

Απάντηση

Η Ένωση Δικαστών Εισαγγελέων απαντά στην ηγεσία της Δικαιοσύνης πως “…η γενική επίκληση του ενδεχόμενου δημιουργίας εντυπώσεων σε βάρος της αμεροληψίας και της αντικειμενικότητας των δικαστικών λειτουργών, αποκλειστικά λόγω της παραμονής για περισσότερο από 6 έτη στην ίδια εφετειακή περιφέρεια, χωρίς εξειδίκευση ή αναφορά σε εξατομικευμένα περιστατικά, δεν είναι δυνατό να υπαχθεί στην έννοια της αντιμετώπισης υπηρεσιακής ανάγκης, που να δικαιολογεί την αυτεπάγγελτη μετάθεση”.

Μάλιστα διαφωνούν ξεκάθαρα “με την προτροπή προς όλους τους συναδέλφους να υποβάλουν αιτήσεις μετάθεσης σε άλλη περιφέρεια με την ταυτόχρονη υπόμνηση ότι σε αντίθετη περίπτωση ενδέχεται το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο να προχωρήσει σε μεταθέσεις αυτεπαγγέλτως”.

Η ΕνΔΕ μάλιστα “θεωρεί ότι οι υπάρχοντες περιορισμοί ως προς τις αιτίες υπηρεσιακής μετακίνησης των δικαστικών λειτουργών, ανήκουν στο πλέγμα εγγυήσεων της προσωπικής ανεξαρτησίας τους”.

Ολόκληρη η ανακοίνωση της ΕνΔΕ , “για το ενδεχόμενο υποχρεωτικών μεταθέσεων”, έχει ως εξής:

Η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων μετά από ενημέρωση που έλαβε από μέλη της, ότι έχει εκκινήσει η διαδικασία αυτεπάγγελτης υλοποίησης του με αριθμό 187/20.02.2024 εγγράφου της Προέδρου του ΑΠ, ενόψει των επικείμενων Συμβουλίων μεταθέσεων, οφείλει να επισημάνει τα εξής:

Σύμφωνα με το άρθρο 60 ΚΟΔΚΔΛ, ως ισχύει, οι περιπτώσεις αυτεπάγγελτης μετάθεσης δικαστικού λειτουργού ορίζονται στον νόμο περιοριστικά και αφορούν τις περιπτώσεις που α) πρέπει να αντιμετωπισθεί υπηρεσιακή ανάγκη, η οποία πρέπει να εκτίθεται αναλυτικά στην απόφαση, ενώ ρητά απαγορεύεται η μετάθεση που έχει σχέση με την άσκηση των δικαιοδοτικών και εν γένει υπηρεσιακών καθηκόντων του δικαστικού λειτουργού, β) ο δικαστικός λειτουργός υπέπεσε σε βαρύ πειθαρχικό παράπτωμα και γ) εμφανίζει αδικαιολόγητη και σοβαρή, κατά την κρίση του ανώτατου δικαστικού συμβουλίου, καθυστέρηση στην εκτέλεση των καθηκόντων του.

Εκτιμούμε ότι η γενική επίκληση του ενδεχόμενου δημιουργίας εντυπώσεων σε βάρος της αμεροληψίας και της αντικειμενικότητας των δικαστικών λειτουργών, αποκλειστικά λόγω της παραμονής για περισσότερο από 6 έτη στην ίδια εφετειακή περιφέρεια, χωρίς εξειδίκευση ή αναφορά σε εξατομικευμένα περιστατικά, δεν είναι δυνατό να υπαχθεί στην έννοια της αντιμετώπισης υπηρεσιακής ανάγκης, που να δικαιολογεί την αυτεπάγγελτη μετάθεση. Ως εκ τούτου, τόσο η προτροπή προς όλους τους συναδέλφους να υποβάλουν αιτήσεις μετάθεσης σε άλλη περιφέρεια με την ταυτόχρονη υπόμνηση ότι σε αντίθετη περίπτωση ενδέχεται το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο να προχωρήσει σε μεταθέσεις αυτεπαγγέλτως, όσο και η εξατομικευμένη διαδικασία του άρθρου 22 ν. 2172/1993, όταν στηρίζεται στην παραπάνω επίκληση:

α) συνιστούν καινοφανή ερμηνεία μιας διάταξης που υφίσταται ήδη στον Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων επί πολλά έτη (βλ. άρθρο 50 ν. 1756/1988- προηγούμενος ΚΟΔΚΔΛ),

β) δεν φαίνεται να λαμβάνουν υπόψη την περιοριστική διατύπωση του νόμου, αλλά αντίθετα προσθέτει κριτήρια τα οποία δεν επέλεξε ως αναγκαία ο νομοθέτης

γ) κινούνται αντίρροπα προς τη βούληση του νομοθέτη που πρόσφατα θέσπισε και νέα διάταξη περιορισμού της υποχρέωσης μετάθεσης (άρθρο 9 ν.5108/2024),

δ) εισάγουν de facto διαχωρισμό ως προς την υπηρεσιακή αντιμετώπιση των δικαστικών λειτουργών διαφορετικών εφετειακών περιφερειών, πάρα την ρητή νομοθετική ρύθμιση ως προς τις εξαιρέσεις των κωλυμάτων εντοπιότητας (άρθρο 49 ΚΟΔΚΔΛ), αλλά και μεταξύ των δικαστικών λειτουργών της ίδιας εφετειακής περιφέρειας δημιουργώντας αντιφάσεις,

ε) δεν φαίνεται να λαμβάνουν υπόψη τα νέα δεδομένα που θα υπάρξουν λόγω της υλοποίησης από 16.09.2024 του ν. 5108/2024 για την ενοποίηση του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας, δυνάμει του οποίου θα επέλθει συγκέντρωση των οργανικών θέσεων στις έδρες των Πρωτοδικείων, καθιστώντας ευχερέστερη την διαχείριση τυχόν κωλυμάτων που θα μπορούσαν να προκύψουν.

Η Ένωση θεωρεί ότι οι υπάρχοντες περιορισμοί ως προς τις αιτίες υπηρεσιακής μετακίνησης των δικαστικών λειτουργών, ανήκουν στο πλέγμα εγγυήσεων της προσωπικής ανεξαρτησίας τους, που εδράζεται στο άρθρο 87 του Συντάγματος και στη σύμφωνη με αυτό νομοθεσία του ν. 4938/2022 (Κώδικας Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών). Ως εκ τούτου, η σταθερή εφαρμογή τους διασφαλίζει επαρκώς την ισορροπία ανάμεσα στην κατοχύρωση του κύρους της απονομής της Δικαιοσύνης και στην ομαλή υπηρεσιακή κατάσταση των δικαστικών λειτουργών”.

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr