“Στα άκρα” η κόντρα Αρείου Πάγου – Ένωσης Δικαστών Εισαγγελέων: Οι “κομμένοι” των προαγωγών και η προσφυγή στην Διοικητική Ολομέλεια

Η αντίδραση των 23 ανώτατων δικαστικών λειτουργών , που ζητούν να διαγραφούν από μέλη της Ένωσης , εδράζεται στην – κατά την κρίση τους- αμφισβήτηση των αποφάσεων του ΑΔΣ, του κορυφαίου οργάνου της Δικαιοσύνης, “για ψηφοθηρικούς λόγους”, όπως αφήνουν να εννοηθεί δικαστικές πηγές.

NEWSROOM
“Στα άκρα” η κόντρα Αρείου Πάγου – Ένωσης Δικαστών Εισαγγελέων: Οι “κομμένοι” των προαγωγών και η προσφυγή στην Διοικητική Ολομέλεια

Μια διάταξη που ψηφίστηκε το 2022, χωρίς όπως καταγγέλλεται αφενός να γίνει συζήτηση με τους δικαστές και αφετέρου παραβιάζει , όπως λένε, τις αρχές της καλής νομοθέτησης , σχετικά με το (μη) δικαίωμα δικαστικών να προσφύγουν κατά της απόρριψης της προαγωγής τους και μια σειρά από μη προαγωγές δικαστικών λειτουργών, φέρνει βαριά φουρτούνα στο εσωτερικό της Δικαιοσύνης και κυρίως μεταξύ ανώτατων δικαστών και της Ένωσης Δικαστών Εισαγγελέων.

Συγκεκριμένα :

α) Πρόκειται για τη διάταξη του άρθρου 81 παρ. 8 Ν. 4938/2022 (Κώδικας Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών) η οποία θέτει προϋποθέσεις για την άσκηση του δικαιώματος προσφυγής στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου κατά της απόφασης του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου επί παραλείψεως προαγωγής. Συγκεκριμένα, η διάταξη αυτή, ενώ αρχικά δεν ειχε αλλάξει σε σχέση με το παρελθόν, εν τέλει μετά απο διάφορές μορφές (συντακτικά), έθεσε όριο στο δικαίωμα προσφυγής κατά της απόρριψης προσφυγής τις 2 ή 3 θετικές ψήφους. Αν δηλαδή ένας δικαστής δεν λάβει έστω 2 ή 3 ψήφους υπερ του, τότε δεν μπορεί ούτε καν να προσφύγει κατά της απόρριψης.

β) Μια σειρά από απορρίψεις προαγωγών φέρνουν έντονες αντιδράσεις ενός της Δικαιοσύνης, καθώς, σύμφωνα με πηγές της Ένωσης, ο αριθμός τους είναι πολύ υψηλότερος σε σχέση με άλλες χρονιές. Ενδεικτικά για π.χ για 41 θέσεις Προέδρων Εφετών υπήρξαν 28 αρνητικές εισηγήσεις , δηλαδή περί μη προαγωγής και εν τέλει δεν προήχθησαν 17 Εφέτες σε Προέδρους Εφετών. Οι ίδιες πηγές αναφέρουν πως “πρόκειται για πολύ μεγάλο αριθμό για έμπειρους Δικαστές. Συνήθως, οι παραλείψεις ήταν 2 – 3. Ανάλογοι ήταν οι αριθμοί και στους άλλους βαθμούς”.

Σύσσωμη η Ένωση

Τα δυο αυτά ζητήματα προκάλεσαν αντίδραση τόσο από την πλειοψηφία του ΔΣ της Ένωσης Δικαστών Εισαγγελέων, όσο και από την μειοψηφία: Η μεν πλειοψηφία , όπως περιγράφεται δεν βάλλει κατά του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου αλλά κατά της διάταξης που θέτει προϋποθέσεις για προσφυγή στην Ολομέλεια και έτσι ο Δικαστής στερείται δεύτερης κρίσης, ενώ η μειοψηφία είχε αναφερθεί και στα κριτήρια μη επιλογής :“πειθαρχικά παραπτώματα ήσσονος σημασίας που έχουν τελεστεί προ πενταετίας και πλέον έχουν παραγραφεί σύμφωνα με το άρθρο 110 παρ 1 και 124 παρ. 4 ΚΟΔΚΔΛ, πολύ περισσότερο όταν δεν λήφθηκαν υπόψη κατά τις προαγωγές προηγούμενων χρόνων, μικρές καθυστερήσεις και συγκυριακές υπηρεσιακές υστερήσεις σχετιζόμενες ιδίως με προβλήματα υγείας, οικογενειακά προβλήματα ή αυξημένη λόγω των συνθηκών χρέωση, που εύλογα μπορεί να αντιμετωπίσει ο καθένας μας στη διάρκεια του μακρού υπηρεσιακού του βίου, δεν θα πρέπει να αποτελέσουν εμπόδιο για την υπηρεσιακή εξέλιξη, όταν η συνολική πορεία του δικαστικού λειτουργού είναι θετική”.

Αμφισβήτηση του συστήματος

Ήδη μάλιστα μη προαχθέντες δικαστές προσέφυγαν, σύμφωνα με πληροφορίες, στην Διοικητική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου αιτούμενοι να αποφανθεί ως προς την συνταγματικότητα της διάταξης και εν συνεχεία να μπει στην ουσία και να κρίνει τις προαγωγές. Αυτό θεωρήθηκε προφανώς από τους ανώτατους δικαστές ως ευθεία αμφισβήτηση του κορυφαίου οργάνου της Δικαιοσύνης , του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου, γεγονός “πρωτοφανές” κατά την άποψή τους. Επισημαίνεται δε πως είναι ασύμβατο με την ανεξαρτησία του η διατύπωση έστω και υπαινιγμού για “εκκαθαρίσεις”, ενώ υπάρχουν ακόμα και έμμεσες αναφορές για “ψηφοθηρία” εκ μέρους του ΔΣ της Ένωσης Δικαστών Εισαγγελέων σε μια περίοδο που δίδεται αγώνας, όπως λέγεται, η δικαιοσύνη να αυτοκαθαρθεί από δικαστές “που δεν μπορούν να ανταποκριθούν στο ρόλο τους και πρέπει να επιταχύνει ώστε να ανακτήσει την αξιοπιστία της”.

freepik

Αίτημα

Εξ ου και η σφοδρή αντίδραση 23 ανώτατων δικαστών μεταξύ των οποίων η πρόεδρος του Αρείου Πάγου Μαρία Γεωργίου , η αντιπρόεδρος Μυρσίνη Παπαχίου, 19 αρεοπαγίτες και 2 Πρόεδροι Εφετών, που ζήτησαν με email που έστειλαν τη διαγραφή τους από την Ένωση Δικαστών Εισαγγελέων και την μη παρακράτηση ή επιστροφή της εισφοράς τους .

Μάλιστα 6 ανώτατοι δικαστές είναι μέλη του κορυφαίου οργάνου της Ποινικής και Πολιτικής Δικαιοσύνης.

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr