Κυριακή 02 Φεβρουαρίου 2025

Στο δικαστικό “κάδρο” παραλείψεις ιατρού νοσοκομείου: Οδήγησαν σε θάνατο ασθενούς – Η αγωγή αποζημίωσης των συγγενών δεν προβλέπει ολοκλήρωση της δίκης ως προς την ποινική δίωξη

Για παράνομη πράξη κάνει λόγο το Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιά, κρίνοντας πως ο θάνατος συνδέεται αιτιωδώς με τον χειρισμό ιατρού. “Το ζημιογόνο αποτέλεσμα υπέχει αντικειμενική ευθύνη για αποζημίωση των συγγενών του θανόντος”.

NEWSROOM icon
NEWSROOM
Στο δικαστικό “κάδρο” παραλείψεις ιατρού νοσοκομείου: Οδήγησαν σε θάνατο ασθενούς – Η αγωγή αποζημίωσης των συγγενών δεν προβλέπει ολοκλήρωση της δίκης ως προς την ποινική δίωξη EUROKINISSI/ΤΑΤΙΑΝΑ ΜΠΟΛΑΡΗ

Σε δικαίωση συγγενών ασθενούς, ο οποίος κατέληξε εξαιτίας παραλείψεων της ιατρού νοσοκομείου, κατέληξε το Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιά. Όπως έκρινε η γιατρός έδωσε εξιτήριο σε ασθενή χωρίς να προβεί στις απαιτούμενες εξετάσεις, με αποτέλεσμα να επέλθει ο θάνατός του.

Συγκεκριμένα το Δικαστήριο έκρινε ότι «η ιατρός του εφεσίβλητου/εκκαλούντος Νοσοκομείου ενήργησε πλημμελώς κατά την άσκηση των καθηκόντων της και υπέπεσε σε παραλείψεις, ενώ δεν επέδειξε, κατά την αντιμετώπιση του συγκεκριμένου ιατρικού περιστατικού, την επιβαλλόμενη κατά τους κανόνες της ιατρικής επιστήμης συμπεριφορά, την οποία όχι μόνον όφειλε, αλλά και μπορούσε να επιδείξει ενόψει των συμπτωμάτων και της κλινικής εικόνας του ασθενούς, ήτοι να λάβει πλήρες ιστορικό, να καλύψει το όχι απίθανο διαγνωστικό ενδεχόμενο ενός εν εξελίξει εμφράγματος και να τον παραπέμψει άμεσα και έγκαιρα σε ιατρό ειδικότητας καρδιολόγου, προκειμένου να υποβληθεί σε όλες τις αναγκαίες και ενδεδειγμένες διαγνωστικές ιατρικές εξετάσεις, μέχρι να καταστεί εφικτή η τεκμηριωμένη και σαφής διάγνωση και, ακολούθως, να λάβει την κατάλληλη θεραπευτική αγωγή προς αποτροπή του κινδύνου κατά της ζωής του».

Για τους λόγους αυτούς επισημαίνει ότι «με τα δεδομένα αυτά, ο θάνατος του ασθενούς συνδέεται αιτιωδώς με τις προαναφερόμενες παραλείψεις της ιατρού του εφεσίβλητου/εκκαλούντος Νοσοκομείου, που έλαβαν χώρα κατά την εκτέλεση των καθηκόντων της, αφού ήταν ικανές κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων, ενόψει και των ειδικών συνθηκών της υπό κρίση περίπτωσης, να επιφέρουν το ζημιογόνο αποτέλεσμα, το οποίο και πράγματι επέφεραν και έτσι το τελευταίο υπέχει αντικειμενική ευθύνη, κατά τα άρθρα 105 και 106 Εισ.Ν.Α.Κ. για αποζημίωση των συγγενών του θανόντος».

Παράνομη πράξη η έκδοση εξιτηρίου χωρίς ιατρικές πράξεις

Διευκρινίζεται επίσης πως «στην πρόκληση της συγκεκριμένης ζημίας δεν συνετέλεσαν ούτε ο θανών, ο οποίος απευθύνθηκε στο ΤΕΠ, προκειμένου να αντιμετωπίσει τα ενοχλήματα που εμφάνισε, υποβλήθηκε στις υποδειχθείσες εξετάσεις και ακολούθησε τις ιατρικές οδηγίες, ούτε οι εκκαλούσες/εφεσίβλητες συγγενείς του, οι οποίες κάλεσαν ασθενοφόρο μόλις η υγεία του ασθενούς παρουσίασε κλινική επιδείνωση».

Σύμφωνα με το Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιά, «ως αντικειμενικές συνθήκες κάθε ιατρικού περιστατικού νοούνται ιδίως τα ευρήματα και συμπτώματα του ασθενούς, τα οποία, κατόπιν συνθετικής και δημιουργικής αξιοποίησής τους από τον θεράποντα ιατρό κατά τους κανόνες της ιατρικής επιστήμης, καθορίζουν τις κατευθύνσεις της ιατρικής έρευνας στη συγκεκριμένη περίπτωση. Παρέπεται δε ότι έκδοση εξιτηρίου στον ασθενή πριν διενεργηθούν εκ μέρους των θεραπόντων ιατρών του οι ιατρικές πράξεις που επιβάλλονται σύμφωνα με τους ανωτέρω κανόνες της ιατρικής επιστήμης και ενώ αυτός παραμένει σε νοσηρή κατάσταση συνιστά παράνομη πράξη, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων του ΕισΝΑΚ (ΣτΕ 1594/2020)».

«Η άσκηση ποινικής δίωξης δεν συνιστά λόγο αναστολής της υπόθεσης»

Περαιτέρω, από το Δικαστήριο κρίθηκε ότι «η άσκηση ποινικής δίωξης σε βάρος της ιατρού δεν συνιστά λόγο αναστολής εκδίκασης της υπόθεσης, δεδομένου ότι μόνη η έναρξη της ποινικής δίκης δεν γεννά, κατά τις διατάξεις του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, καμία δέσμευση ή υποχρέωση του Δικαστηρίου τούτου να αναμένει την περάτωση της εκκρεμούς δίκης. Τέτοια υποχρέωση περί μη εκκίνησης ή εξακολούθησης της διοικητικής δίκης δεν γεννάται ούτε από την αρχή ne bis in idem ούτε από την επίκληση του τεκμηρίου αθωότητας, διότι αυτή προϋποθέτει την περάτωση της ποινικής διαδικασίας με αμετάκλητη απόφαση. Τέλος, η διάταξη του άρθρου 5 παρ. 2 (εδαφ. β’) του Κ.Δ.Δ. περί δέσμευσης των διοικητικών δικαστηρίων από τις «αμετάκλητες αθωωτικές αποφάσεις, καθώς και από τα αμετάκλητα αποφαινόμενα να μην γίνει κατηγορία βουλεύματα» δεν εφαρμόζεται στις δίκες που ανοίγονται με άσκηση αγωγής αποζημίωσης με βάση τα άρθρα 105 και 106 του Εισ.Ν.Α.Κ. (βλ. ΣτΕ 156/2022 7μ., 1015/2022)».

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr

ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ