Στο ΣτΕ η υπόθεση για τις πειθαρχικές αποφάσεις κατά της δικηγορικής εταιρείας “Σιούφας και Συνεργάτες”
Λειτουργούσε ως εισπρακτική και όχι δικηγορική εταιρεία, λένε οι αποφάσεις. Ακύρωση των ποινών ζητά η εταιρεία καθώς διαφορετικά θα διαλυθεί, αναφέροντας πως η επικοινωνία δικηγόρου και οφειλέτη τράπεζας επιβάλλεται.
Συζητήθηκε σήμερα στο Συμβούλιο της Επικρατείας η υπόθεση που αφορά σε πέντε πειθαρχικές καταδικαστικές αποφάσεις του Ανωτάτου Πειθαρχικού Συμβουλίου των Δικηγόρων (Άρειος Πάγος) σε βάρος της δικηγορικής εταιρείας «Σιούφας και Συνεργάτες», των αδελφών Γιώργου και Μάριου Σιούφα, αλλά και σε βάρος δύο συνεργατών τους.
Σύμφωνα με τις πειθαρχικές αποφάσεις τόσο τα δυο αδέλφια όσο και οι συνεργάτες τους, δεν δραστηριοποιούνται ως δικηγορική εταιρεία, αλλά ως εισπρακτική. Από τις αποφάσεις προέκυπτε πειθαρχική ποινή παύσης 6 μηνών για κάθε δικηγόρο και αντίστοιχα πρόστιμα ύψους 5.000 ευρώ για τον καθένα.
Στην 7μελή σύνθεση του Γ΄ Τμήματος του ΣτΕ νομικοί παραστάτες της δικηγορικής εταιρίας ήταν η καθηγήτρια της Νομικής Γλυκερία Σιούτη και ο Βασίλης Παπαδημητρίου. Μάλιστα, σύμφωνα με την πρώτη, εάν δεν ακυρωθούν οι πειθαρχικές ποινές που έχουν επιβληθεί στους δύο μοναδικούς εταίρους της εταιρείας, που είναι οι αδελφοί Σιούφα, τότε η εταιρεία θα λυθεί και θα χαθεί η πελατεία της.
Στα επιχειρήματα της πλευράς Σιούφα ήταν ότι η επικοινωνία δικηγόρου και οφειλέτη τράπεζας, όχι μόνο δεν απαγορεύεται αλλά επιβάλλεται και μπορεί να είναι σε όφελος του οφειλέτη, ενώ έγινε επίκληση κακής σύνθεσης των πειθαρχικών συμβουλίων και μη έκδοση παραβόλου (80 ευρώ) κατά την έναρξη της πειθαρχικής διαδικασίας. Παρέμβαση στη διαδικασία έκανε και ο Γιώργος Σιούφας, υποστηρίζοντας ότι δεν υπερέβη το νόμιμο μέτρο και οι υποθέσεις που αφορούν οι πειθαρχικές αποφάσεις, είναι μικρό μέρος των χιλιάδων υποθέσεων που χειρίζεται η εταιρεία του.
Από την πλευρά τόσο του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών και του υπουργείου Δικαιοσύνης, που παραστάθηκαν με την Βασιλική Ζύγουρη και την Παρασκευή Μιλήση, αντίστοιχα, επισημάνθηκε ότι η σύνθεση των πειθαρχικών συμβουλίων είναι όπως προβλέπεται από τις διατάξεις του Κώδικα Δικηγόρων και ότι η έκδοση παραβόλου δεν προβλέπεται όταν η πειθαρχική καταγγελία, προέρχεται από Γενική Γραμματεία Καταναλωτή.
Παράλληλα, επισημάνθηκε ότι οι αδελφοί Σιούφα από την οργάνωση και διοίκηση της εταιρείας τους έχουν οικονομικά οφέλη τα οποία έχουν εισπρακτικό χαρακτήρα και υπερβαίνουν τους κανόνες της δικηγορικής δεοντολογίας.
Σημειώνεται, ότι ήδη έχει συζητηθεί στο ΣτΕ και εκκρεμεί η έκδοση απόφαση επί άλλης πειθαρχικής ποινής (6ης κατά σειρά) που έχει επιβληθεί στους αδελφούς Σιούφα, την εταιρεία τους και στη διευθύντρια των νομικών υπηρεσιών της εταιρείας.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
ΣΤΕ: «Στοπ» στην όποια πράξη αγοραπωλησίας του νησιού Πάτροκλος – Γιατί το δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή των ιδιοκτητών αναγνωρίζοντάς τους ωστόσο το δικαίωμα σε αποζημίωση Η απαλλαγή από καταβολή ενοικίων λόγω κορονοϊού έπληξε τους ιδιοκτήτες – Σε πρότυπη δίκη στο ΣτΕ Παγώνει το ΣτΕ την απόφαση του Υπουργού Υγείας για τις εκλογές του ΠΙΣ ΣτΕ για δομή Χίου: Δεκτή η αίτηση ακύρωσης της προσβαλλόμενης ΚΥΑ για την επιταχθείσα έκταση Πάνος Μπιτσαξής: Το κράτος εγγυητής του πολίτη, τα εμβόλια και το ΣτΕΑκολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr