Στον αέρα χιλιάδες δικαστικές υποθέσεις λόγω κορονοϊού: Η αμφιλεγόμενη απόφαση του Αρείου Πάγου – Άμεση νομοθετική ρύθμιση ζητούν οι δικηγόροι

Δικαστήρια-κορονοϊός: Μεγάλη αναστάτωση έχει προκαλέσει η απόφαση του Αρείου Πάγου σχετικά με το ζήτημα της αναστολής ή μη των καταχρηστικών προθεσμιών άσκησης ένδικων μέσων κατά τα διαστήματα όπου βάσει ΚΥΑ προβλεπόταν η μη λειτουργία των εργασιών των Δικαστηρίων λόγω της πανδημίας.

eurokinissi

Σύμφωνα με ανακοίνωση ο πρόεδρος της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, Δημήτρης Βερβεσός, και ενόψει του γεγονότος ότι εγείρεται σοβαρό θέμα απώλειας τέτοιων προθεσμιών σε πληθώρα υποθέσεων που χειρίζονται δικηγόροι, απέστειλε επείγουσα επιστολή στη Συντονιστική Επιτροπή προκειμένου να ζητηθεί η άμεση ανάληψη νομοθετικής πρωτοβουλίας προς επίλυση του ζητήματος και να οριστεί ρητώς ότι στην έννοια των προθεσμιών άσκησης ενδίκων βοηθημάτων και μέσων που ανεστάλησαν κατά τα διαστήματα 13.3.2020 έως 31.5.2020 και 7.11.2020 έως 5.4.2021 νοούνται και οι προθεσμίες των άρθρων 518 παρ. 2, 544 παρ. 5, 564 παρ. 3 ΚΠολΔ.

dikastiko.gr

Όπως σημειώνει ο δικηγόρος Κωνσταντίνος Γώγος στο dikastiko.gr «με την απόφασή του ο Άρειος Πάγος έρχεται και ακυρώνει την αναστολή των καταχρηστικών προθεσμιών με αποτέλεσμα αν η συγκεκριμένη νομολογία παγιωθεί πάρα πολλές υποθέσεις να καταλήξουν να απορρίπτονται ως απαράδεκτες, καταργώντας στην πραγματικότητα το δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας».

Και όπως τονίζει μέσω της διαδικασίας αυτής ενδέχεται να υπάρξει αποσυμφόρηση των πινακίων, αλλά σε βάρος των θεμελιωδών συνταγματικών δικαιωμάτων, που παραβιάζονται.

dikastiko.gr

Δικαστήρια-κορονοϊός: Κ. Γώγος – Σε ευθεία αντίθεση με το γράμμα του νόμου

Η δήλωση του Κ. Γώγου: «Με τη συγκεκριμένη απόφαση ο Άρειος Πάγος έρχεται να προσθέσει μία ακόμα νομολογία η οποία αυξάνει την ανασφάλεια Δικαίου ακυρώνοντας ένδικα μέσα.

Επί της ουσίας κατά το χρονικό διάστημα της πανδημίας εκδόθηκαν δεκάδες ΚΥΑ με τις οποίες και ανεστάλησαν όλες οι προθεσμίες σε όλα τα ένδικα μέσα. Λογικό επακόλουθο του κλεισίματος των Δικαστηρίων αφού αν έτρεχαν οι προθεσμίες δε θα είχαμε κλείσιμο των Δικαστηρίων λόγω ανωτέρας βίας αλλά θα λειτουργούσαν κανονικά.

Με την απόφασή του ο Άρειος Πάγος έρχεται και ακυρώνει την αναστολή των καταχρηστικών προθεσμιών με αποτέλεσμα αν η συγκεκριμένη νομολογία παγιωθεί πάρα πολλές υποθέσεις να καταλήξουν να απορρίπτονται ως απαράδεκτες, καταργώντας στην πραγματικότητα το δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας.

Εκτός από το γεγονός ότι η συγκεκριμένη απόφαση έρχεται σε ευθεία αντίθεση με το γράμμα του νόμου, τίθεται σοβαρότατο ζήτημα λογικής ερμηνείας. Και αυτό καθώς και να ήθελε να καταθέσει κανείς κατά τον χρόνο που ήταν κλειστά τα Δικαστήρια αυτό ήταν αδύνατο. Επομένως, δε μπορεί να πλήττεται ο διάδικος που δεν άσκησε ένδικο μέσο επειδή δε του το επέτρεπε η ίδια η πολιτεία.

Κατόπιν όλων των ανωτέρω καθίσταται σαφές πως εκ του πλαγίου επιβάλλεται μία αποσυμφόρηση των πινακίων παραβιάζοντας όμως θεμελιώδη συνταγματικά δικαιώματα.

Λύση στη συγκεκριμένη περίπτωση από τη στιγμή που η νομολογία δεν θέλει ή δεν επιθυμεί να δώσει οφείλει να επιβάλλει η νομοθεσία με νεότερο νόμο που θα επεξηγεί το αυτονόητο».

Freepik

Τι προβλέπει η πρόταση νομοθετικής ρύθμισης

Για το σκοπό αυτό συνετάγη με την επικουρία επιφανών νομικών συμβούλων της Ολομέλειας Δικηγορικών Συλλόγων σχέδιο διάταξης νόμου στην οποία προβλέπεται:

Σχέδιο διατάξεως

«Κατά την αληθή έννοια του άρθρου 74 παρ. 1 εδ. α’ του ν. 4690/2020  (ΦΕΚ Α 104/30.5.2020) ως και του άρθρου 83 παρ. 1.α. εδ. α’ ν. 4790/2021 (ΦΕΚ Α’ 48/31.03.2021, ως η διάταξη ερμηνεύθηκε δια του άρθρου 25 ν. 4792/2021, ΦΕΚ Α΄ 54/09.04.2021) ως προθεσμίες άσκησης ενδίκων βοηθημάτων και μέσων που ανεστάλησαν αντιστοίχως κατά τα διαστήματα 13.3.2020 έως 31.5.2020 ως και 7.11.2020 έως 5.4.2021 νοούνται και οι προθεσμίες των άρθρων 518 παρ. 2, 544 παρ. 5, 564 παρ. 3 ΚΠολΔ. Κατά την αληθή έννοια του άρθρου 74 παρ. 1 εδ. γ’ του ν. 4690/2020 (ΦΕΚ Α 104/30.5.2020) ως και του άρθρου 83 παρ 1.α. εδ. γ’ ν. 4790/2021 (ΦΕΚ Α’ 48/31.03.2021) ως προθεσμίες άσκησης ενδίκων μέσων των οποίων παρατείνεται η λήξη νοούνται και οι προθεσμίες των άρθρων 518 παρ. 2, 544 παρ. 5, 564 παρ. 3 ΚΠολΔ».

Αιτιολογική Έκθεση

Με την προτεινόμενη διάταξη αίρεται η διχογνωμία που προκλήθηκε αναφορικά με την ερμηνεία του άρθρου 74 παρ. 1 ν. 4690/2020 αλλά και του άρθρου 83 παρ 1 ν. 4790/2021 σε σχέση ιδίως με τις καταχρηστικές προθεσμίες άσκησης ένδικων μέσων, χάριν σταθμίσεων ασφάλειας δικαίου και προς αποτροπή του κινδύνου απώλειας δικονομικών δικαιωμάτων των διαδίκων.

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr