Συνεχίζεται η δίκη για στραγγαλισμό 25χρονου οικιακού βοηθού: Τι κατέθεσαν οι ιατροδικαστές
Ο βασικός κατηγορούμενος είχε αθωωθεί πριν από 3 χρόνια, αλλά ο Άρειος Πάγος αναίρεσε την απαλλακτική απόφαση, με συνέπεια η υπόθεση να επανέλθει, από μηδενική βάση, ενώπιον της στρατιωτικής Δικαιοσύνης.
Με την εξέταση μαρτύρων συνεχίστηκε για 3η μέρα στην αίθουσα του Πενταμελούς Στρατοδικείου Θεσσαλονίκης η δίκη για τη δολοφονία οικιακού βοηθού από τη Σρι Λάνκα, η σορός του οποίου βρέθηκε, τον Φεβρουάριο του 2013, να επιπλέει στην πισίνα της πολυτελούς οικίας όπου εργαζόταν, με τον θάνατό του να αποδίδεται σε στραγγαλισμό.
Ως δράστης κατηγορείται ο σήμερα 39χρονος γιος των ιδιοκτητών της βίλας, τότε στρατιώτης, που ήταν ο τελευταίος που συνάντησε το θύμα δια ζώσης, ενώ το κίνητρό του, σύμφωνα με τα δικαστικά έγγραφα, φέρεται να ήταν σεξουαλικό. Ο ίδιος είχε αθωωθεί πριν από 3 χρόνια, αλλά ο Άρειος Πάγος αναίρεσε την απαλλακτική απόφαση, με συνέπεια η υπόθεση να επανέλθει, από μηδενική βάση, ενώπιον της στρατιωτικής Δικαιοσύνης.
Δολοφονία οικιακού βοηθού από τη Σρι Λάνκα: «Είδα στην τραχηλική περιοχή σημάδια στραγγαλισμού»
Κατά τη σημερινή συνεδρίαση εξετάστηκαν οι ιατροδικαστές Φώτης Χατζηνικολάου και Δημήτρης Ψαρούλης που κλήθηκαν να τεκμηριώσουν επιστημονικά τα ευρήματά της ιατροδικαστικής έκθεσης, δίνοντας απαντήσεις για την αιτία θανάτου του 25χρονου και κυρίως τον χρόνο που αυτός επήλθε, ζήτημα που φαίνεται να είναι κρίσιμο, αφού ένας από τους βασικούς ισχυρισμούς της υπεράσπισης είναι ότι ο κατηγορούμενος έλειπε την ώρα εκείνη από το σπίτι. Πρώτος ανέβηκε στο βήμα ο κ. Χατζηνικολάου, αναπληρωτής καθηγητής της Ιατροδικαστής Υπηρεσίας του ΑΠΘ, ο οποίος κλήθηκε από την ΕΛ.ΑΣ. να κάνει την αυτοψία και την νεκροτομή στη σορό του 25χρονου οικιακού βοηθού. «Όπως είδα το πτώμα μέσα στο νερό υποπτεύτηκα ότι επρόκειτο για ατύχημα ή πνιγμό. Δεν απέκλεισα όμως την εγκληματική ενέργεια- το μυαλό μου πήγε εκεί, σε μεγαλύτερο ποσοστό» είπε ο μάρτυρας μεταφέροντας στους στρατοδίκες την εντύπωση που του έκανε το γεγονός ότι η σορός ήταν από τη μέση και πάνω μέσα στο νερό κι από την μέση και κάτω απ’ έξω.
Από τα ευρήματα της νεκροψίας – αυτοψίας ο ίδιος, όπως είπε, δεν διαπίστωσε κακώσεις, ούτε σημάδια πάλης και ορατές εκχυμώσεις. «Για στραγγαλισμό δεν μπορούσα να πω εκείνη την ώρα», ανέφερε αλλά η εκδοχή αυτή επιβεβαιώθηκε κατά τη διαδικασία της νεκροτομής. «Είδα στην τραχηλική περιοχή σημάδια στραγγαλισμού» πρόσθεσε, εξηγώντας ότι η αιτία θανάτου ήταν η ασφυξία που προκλήθηκε από στραγγαλισμό («δεν αποκλείω να ήταν από αριστερόχειρα ή δεξιόχειρα»), ενώ εξέφρασε την άποψη ότι το έγκλημα διαπράχθηκε από περισσότερα του ενός ατόμου, θέση στην οποία τον οδηγεί η απουσία αμυντικών τραυμάτων. Όσον αφορά τυχόν ύπαρξη ευρημάτων σεξουαλικής πράξης, ο ιατροδικαστής απάντησε αρνητικά.
Ο μάρτυρας δέχθηκε επανειλημμένες ερωτήσεις από την προεδρεύουσα του Δικαστηρίου για τη διαδικασία που ακολούθησε ο ιατροδικαστής όσον αφορά τη συλλογή των ρούχων (βρεγμένων και στεγνών) που φορούσε το θύμα ενόψει εργαστηριακής αξιοποίησής τους για τυχόν εύρεση βιολογικού υλικού. Ο μάρτυρας απάντησε ότι τήρησε το πρωτόκολλο: «Είπα θέλω να διασφαλιστεί το πτώμα και να έρθει στο νεκροτομείο για να πάρω DNA», ανέφερε και εξέφρασε την άποψη ότι δύσκολα ανιχνεύεται βιολογικό υλικό όταν τα ρούχα μπαίνουν στο νερό- με την πρόεδρο να του αντιπαραθέτει την διαφορετική επιστημονική άποψη που κατέθεσαν συνάδελφοί του όσον αφορά το συγκεκριμένο ζήτημα.
Οι τόνοι ανέβηκαν στην αίθουσα του Στρατοδικείου όταν ο μάρτυρας κλήθηκε να αναφερθεί στο χρόνο θανάτου, τον οποίο προσδιόρισε από 8 έως 20 ώρες πριν την αυτοψία- νεκροψία (λαμβάνοντας υπ’ όψιν – όπως είπε – κριτήρια, όπως η πτωματική ακαμψία κ.ά). Η απάντηση αυτή προκάλεσε την αντίδραση του συνήγορου προς υποστήριξη της κατηγορίας (πολιτική αγωγή) που καταλόγισε στον μάρτυρα ότι από το στάδιο της προδικασίας έως σήμερα έχει διατυπώσει διαφορετικές εκτιμήσεις και απόψεις ως προς τον χρόνο θανάτου, υπενθυμίζοντας ότι αρχικά προσδιόρισε τον χρόνο μέχρι 10 ώρες πριν διενεργήσει την αυτοψία.
«Δεν μπορεί κανένας επιστήμονας να πει την ακριβή ώρα θανάτου, εκτός κι αν είναι στο νοσοκομείο» ήταν η απάντηση που έδωσε από την πλευρά του ο ομότιμος καθηγητής της Ιατρικής του ΑΠΘ, ιατροδικαστής, Δημήτρης Ψαρούλης που κατέθεσε ως μάρτυρας, έπειτα από σχετική πρόταση της υπεράσπισης. Όσον αφορά την επίδικη υπόθεση και αξιολογώντας την ιατροδικαστική έκθεση και τους κανόνες της ιατροδικαστικής, ο κ. Ψαρούλης προσδιόρισε τον θάνατο από 16 έως 20 ώρες πριν από τη διενεργηθείσα αυτοψία.
Σε ερώτηση της υπεράσπισης για το εάν η ασφυξία επήλθε στο πλαίσιο ερωτικού παιχνιδιού που να δικαιολογεί και την έλλειψη αμυντικών τραυμάτων, ο ομότιμος καθηγητής απάντησε ότι στην περίπτωση αυτή δεν θα υπήρχαν ούτε κάταγμα ούτε οι λοιπές κακώσεις που διαπιστώθηκαν στην προκειμένη περίπτωση.
Η δίκη διεκόπη και θα συνεχιστεί στις αρχές του επόμενου μήνα με την εξέταση των λοιπών μαρτύρων.
Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Σεισμός στη Τουρκία: 865 χρόνια κάθειρξη σε εργολάβο πολυκατοικίας που κατέρρευσε Παλαιοχριστιανοί: Συνελήφθησαν για αρπαγή του νεογέννητου βρέφους τους από το Νοσοκομείο Βιασμός 5χρονου στην Αλεξανδρούπολη: “Πονούσε πολύ. Ο παιδοχειρουργός μας είπε ότι κάτι έχει γίνει στο παιδί” – ΒΙΝΤΕΟ Τραγωδίες δίχως τέλος στους δρόμους της Κρήτης – 49 νεκροί το 2024 Συμπλοκή μαθητών έξω από το ΕΠΑΛ Λαυρίου – Δύο τραυματίες με μαχαίριΑκολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr