Συνήγορος του Πολίτη: Άκυρη η απόλυση εγκύου – Διαπίστωσε παραβιάσεις των διατάξεων
Δεν υπήρξε σπουδαίος λόγος που οδήγησε στην απόφαση του εργοδότη. Τι εισηγήθηκε η ανεξάρτητη Αρχή.
EUROKINISSI Συνήγορος του Πολίτη: Απολύθηκε ενώ ήταν έγκυος και προχώρησε σε καταγγελία στην Επιθεώρηση Εργασίας κατά του εργοδότη της, ενώ παράλληλα προσέφυγε και στον Συνήγορο του Πολίτη, που εισηγήθηκε να επιβληθούν κυρώσεις για παραβίαση των διατάξεων της εργατικής νομοθεσίας.
Ειδικότερα, η εργαζόμενη κατήγγειλε στην Επιθεώρηση Εργασίας, τον πρώην εργοδότη της, γιατί την απέλυσε, ενώ τελούσε σε εκ του νόμου προστασία λόγω εγκυμοσύνης.
freepik
Η εργοδότρια εταιρεία ισχυρίστηκε ότι η καταγγελία της σύμβασης εργασίας της προσφεύγουσας έγινε για σπουδαίο λόγο και συγκεκριμένα, εξαιτίας της διακοπής της δραστηριότητας της επιχείρησης στο υποκατάστημα όπου εκείνη εργαζόταν.
Κατά την έρευνα που διενέργησε ο Συνήγορος του Πολίτη διαπίστωσε ότι αφενός ο εργοδότης δεν προσκόμισε στοιχεία από τα οποία να προκύπτει ότι εξετάστηκε το ενδεχόμενο απασχόλησης της εργαζόμενης σε άλλο υποκατάστημα, αφετέρου δεν επικαλέστηκε, ως όφειλε, σπουδαίο λόγο για την απόλυση κατά τον χρόνο που αυτή έλαβε χώρα.
Αντιθέτως, ο εργοδότης γνωστοποίησε την καταγγελία της σύμβασης εργασίας για σπουδαίο λόγο μόνο στην Επιθεώρηση Εργασίας, τρεις μήνες αργότερα και μάλιστα, μετά τη διενέργεια της εργατικής διαφοράς.
Καταλήγοντας, ο Συνήγορος του Πολίτη έκρινε ότι η καταγγελία της σύμβασης εργασίας της προσφεύγουσας είναι άκυρη, διότι δεν τηρήθηκαν οι εκ του νόμου τιθέμενες προϋποθέσεις που προβλέπονται για τις εργαζόμενες που προστατεύονται από απόλυση λόγω εγκυμοσύνης, δηλαδή δεν υπήρξε επίκληση σπουδαίου λόγου για την απόλυσή της.
grafeiotypoy
Συνήγορος του Πολίτη: Διάκριση λόγω φύλου
Το γεγονός αυτό, συνιστά διάκριση λόγω φύλου και παραβίαση των διατάξεων της εργατικής νομοθεσίας. Για τον λόγο αυτό, η Αρχή εισηγήθηκε την επιβολή των προβλεπόμενων διοικητικών κυρώσεων, στο αρμόδιο Τμήμα Επιθεώρησης Εργασιακών Σχέσεων.
Κατόπιν εξέτασης των στοιχείων που τέθηκαν υπ’ όψιν του, ο Συνήγορος του Πολίτη διαπίστωσε:
«Ο εργοδότης ισχυρίζεται ότι υπήρξε σπουδαίος λόγος για την καταγγελία της σύμβασης εργασίας της προσφεύγουσας, ο οποίος εξειδικεύεται στο γεγονός ότι το υποκατάστημα στο οποίο απασχολούνταν διέκοψε τις εργασίες του και, εξ’ αυτού του λόγου, απολύθηκαν όλοι οι εργαζόμενοι. Εντούτοις, δεν προσκομίστηκαν στοιχεία από τα οποία να αποδεικνύεται ότι εξετάστηκε το ενδεχόμενο απασχόλησης της εργαζόμενης σε άλλο υποκατάστημα. Αντίθετα, όπως αποτυπώνεται από το υπ’ αρ. 45/2021 Δελτίο Εργατικής Διαφοράς, η ίδια δηλώνει ότι ουδέποτε δέχτηκε πρόταση να εργαστεί στην έδρα της επιχείρησης στην ***.
Σε κάθε περίπτωση πάντως, ο εργοδότης όφειλε να επικαλεστεί σπουδαίο λόγο κατά τον χρόνο της απόλυσης της εργαζόμενης, εφόσον εκείνη βρισκόταν σε κατάσταση εγκυμοσύνης, σύμφωνα με τα ανωτέρω προβλεπόμενα. Αντ’ αυτού, προέβη σε γνωστοποίηση της καταγγελίας της σύμβασης εργασίας για σπουδαίο λόγο μόνο στην Επιθεώρηση Εργασίας, τρεις μήνες αργότερα και μάλιστα, μετά τη διενέργεια της εργατικής διαφοράς.
Επομένως, η καταγγελία της σύμβασης εργασίας της κ. *** έγινε χωρίς την επίκληση σπουδαίου λόγου (άρθρο 36, παράγρ. 1 του ν. 3996/2011), όπως προκύπτει από τη σχετική ηλεκτρονική αναγγελία στο πληροφοριακό σύστημα ΕΡΓΑΝΗ (έντυπο Ε6), στις 30-6-2021.
Περαιτέρω, δεν τηρήθηκαν οι προβλεπόμενες από τον νόμο διαδικαστικές προϋποθέσεις για τις περιπτώσεις εργαζόμενων που προστατεύονται από απόλυση λόγω εγκυμοσύνης (άρθρο 10, παράγρ. 2 του ΠΔ 176/97), ήτοι η καταγγελία δεν αιτιολογήθηκε εγγράφως και δεόντως ούτε στο έντυπο Ε6, ούτε με οποιοδήποτε άλλο τρόπο και δεν τηρήθηκε η υποχρέωση του εργοδότη να προβεί σε κοινοποίηση της καταγγελίας της σύμβασης εργασίας της εγκύου για σπουδαίο λόγο στην αρμόδια Επιθεώρηση Εργασίας, κατά τον χρόνο της απόλυσης.
Κατόπιν συνεκτίμησης των ανωτέρω δεδομένων, ο Συνήγορος του Πολίτη, περιοριζόμενος στον έλεγχο τήρησης του τύπου της καταγγελίας της σύμβασης εργασίας και όχι στον επί της ουσίας έλεγχο συνδρομής ή μη σπουδαίου λόγου, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η καταγγελία της σύμβασης εργασίας της κ. *** είναι άκυρη, διότι δεν τηρήθηκαν οι εκ του νόμου τιθέμενες προϋποθέσεις που προβλέπονται για τις εργαζόμενες που προστατεύονται από απόλυση λόγω εγκυμοσύνης, δηλαδή δεν υπήρξε επίκληση σπουδαίου λόγου για την απόλυσή της. Το γεγονός αυτό, δεδομένου ότι η εργαζόμενη βρισκόταν σε κατάσταση εγκυμοσύνης, συνιστά διάκριση λόγω φύλου και παραβίαση των διατάξεων της εργατικής νομοθεσίας που προαναφέρθηκαν.
Ενόψει των ανωτέρω, ο Συνήγορος του Πολίτη εισηγείται την επιβολή των προβλεπόμενων διοικητικών κυρώσεων, με βάση το άρθρο 23, παρ. 2 του ν. 3896/2010, σε συνδυασμό με τα άρθρα 2, παρ. 2, περ. ζ και ιστ, 23 και 24 του ν. 3996/2011, σε βάρος της επιχείρησης ***, όπως νόμιμα εκπροσωπείται, για παραβίαση του άρθρου 36, παρ. 1 του ν. 3996».
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Συνήγορος του Πολίτη: Ο κορονοϊός “έβαλε το χέρι του” και στην ανάδειξη προβλημάτων της δημόσιας διοίκησης Απίστευτο: Πρόστιμο 5.000 ευρώ σε αιτούντες άσυλο για παραβίαση μέτρων κορονοϊού κατά την είσοδο στη χώρα – Η αντίδραση του Συνηγόρου του Πολίτη “Κόκκινη κάρτα” από τον Συνήγορο του Πολίτη για τη διατήρηση δακτυλικών αποτυπωμάτων ανηλίκωνΑκολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr
