Υποχρέωση του κράτους να εξασφαλίζει επικοινωνία των γονέων με το παιδί: Δεν υπάρχει δικαιολογία έλλειψης συνεργασίας μετά το διαζύγιο

Ανεπάρκεια των δικαστικών αρχών για την επικοινωνία γονέων με το παιδί τους διαπίστωσε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ), καθώς η έλλειψη συνεργασίας των χωρισμένων γονέων στάθηκε εμπόδιο.

Ωστόσο, σύμφωνα με το ΕΔΔΑ ακόμη και στις περιπτώσεις όπου «η διαφωνία και η έλλειψη συνεργασίας των χωρισμένων γονέων για την υλοποίηση της επικοινωνίας του παιδιού με το γονέα που δεν συγκατοικεί δεν απαλλάσσει τις αρχές από τις θετικές τους υποχρεώσεις … Αυτές οφείλουν  να λάβουν μέτρα που θα συμβιβάζουν τα συγκρουόμενα συμφέροντα και θα αποκαθιστούν την επικοινωνία. Η καταλληλότητα δε των μέτρων κρίνεται από την ταχύτητα εφαρμογής τους, καθώς η καθυστέρηση μπορεί να έχει ανεπανόρθωτες συνέπειες στις σχέσεις παιδιού και γονέα».

Η συγκεκριμένη υπόθεση έφτασε στο ΕΔΔΑ μετά την προσφυγή του πατέρα κατά των πολωνικών αρχών, οι οποίες δεν έλαβαν κάποια μέριμνα για τη διατήρηση της επαφής με την κόρη του, με αποτέλεσμα να του επιδικαστεί αποζημίωση 8.500 ευρώ.

Freepik

Επικοινωνία γονέων με το παιδί τους: Το ιστορικό της υπόθεσης

Η κόρη του προσφεύγοντος  Χ., γεννήθηκε τον Ιανουάριο του 2010. Ο προσφεύγων χώρισε με την μητέρα της Μ.Μ. λίγο μετά τη γέννηση της κόρης τους, τον Μάρτιο του 2010.

Τον Μάιο του 2010, ο προσφεύγων ζήτησε από το Περιφερειακό Δικαστήριο να ρυθμίσει τα δικαιώματα επικοινωνίας με την Χ. λόγω της άρνησης της Μ.Μ. να τον αφήσει να εμπλακεί στη ζωή του παιδιού.

Το δικαστήριο χορήγησε στον προσφεύγοντα δικαιώματα επικοινωνίας με την κόρη του για δύο ώρες συγκεκριμένες μέρες, χωρίς την παρουσία της μητέρας και μακριά από τον τόπο κατοικίας του παιδιού. Ο προσφεύγων όμως δεν είχε κανονική επικοινωνία με την κόρη του, κυρίως στο νηπιαγωγείο. Τις ημέρες επικοινωνίας, η Χ. αρνούνταν να περάσει χρόνο με τον προσφεύγοντα, καθώς προφανώς, δεν ήταν συναισθηματικά προετοιμασμένη για τις επισκέψεις.

Τον Απρίλιο του 2015 η Μ.Μ. παντρεύτηκε και, τον Αύγουστο του 2016, μετακόμισε με την Χ. στη Βαρσοβία. Ενημέρωσε τον προσφεύγοντα  για αυτό σχεδόν ένα μήνα αργότερα, παρά το γεγονός ότι ήταν υποχρεωμένη να λάβει την προηγούμενη συγκατάθεσή του για οποιαδήποτε αλλαγή του τόπου διαμονής του παιδιού. Ο προσφεύγων δεν ενημερώθηκε για τη νέα διεύθυνση της κόρης του μέχρι τις 7 Σεπτεμβρίου 2016.

Το ΕΔΔΑ τόνισε ότι ο προσφεύγων ζήτησε δύο φορές από το εθνικό δικαστήριο να επιβάλει πρόστιμα στην Μ.Μ. για τη μη συμμόρφωσή της με τις δικαστικές αποφάσεις για επικοινωνία. Οι δυσκολίες στη διευθέτηση της επικοινωνίας οφείλονταν ομολογουμένως σε μεγάλο βαθμό στην έχθρα μεταξύ της Μ.Μ. και του προσφεύγοντος.

Freepik

Η απόφαση του ΕΔΔΑ

Κατά το Δικαστήριο «η διαφωνία και η έλλειψη συνεργασίας των χωρισμένων γονέων για την υλοποίηση της επικοινωνίας του παιδιού με το γονέα που δεν συγκατοικεί δεν απαλλάσσει τις αρχές από τις θετικές τους υποχρεώσεις δυνάμει του άρθρου 8. Αυτές οφείλουν  να λάβουν μέτρα που θα συμβιβάζουν τα συγκρουόμενα συμφέροντα και θα αποκαθιστούν την επικοινωνία. Η καταλληλότητα δε των μέτρων κρίνεται από την ταχύτητα εφαρμογής τους, καθώς η καθυστέρηση μπορεί να έχει ανεπανόρθωτες συνέπειες στις σχέσεις παιδιού και γονέα.

Το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι πολωνικές αρχές δεν κατόρθωσαν να προβούν σε επαρκείς και αποτελεσματικές προσπάθειες για την επιβολή του δικαιώματος του προσφεύγοντος να επικοινωνήσει με το παιδί του».

Πηγή: echrcaselaw.com

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr