ΤΟ ΠΟΡΙΣΜΑ ΖΗΣΗ ΓΙΑ ΤΙΣ ΥΠΟΚΛΟΠΕΣ: “Δεν προέκυψε κίνδυνος για τη λειτουργία του δημοκρατικού πολιτεύματος ή την εθνική ασφάλεια” – “Υπάλληλος σούπερ μάρκετ, ένας βιοπαλαιστής” ο μηνυόμενος

Στο πόρισμα των 300 περίπου σελίδων, που υποβλήθηκε μετά την προκαταρκτική εξέταση αναφέρεται ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Αχιλλέας Ζήσης, εξηγώντας τους λόγους που αποφάνθηκε για να τεθούν στο αρχείο οι μηνύσεις του προέδρου του ΠΑΣΟΚ- ΚΙΝΑΛ, Ν. Ανδρουλάκη και του δημοσιογράφου Θ. Κουκάκη. O κ. Ζήσης αρχειοθέτησε τις μηνύσεις (για σκέλος της υπόθεσης των υποκλοπών) που είχαν κατατεθεί κατά υπαλλήλου σούπερ μάρκετ που φερόταν ως κάτοχος κάρτας η οποία πληρώθηκε προκειμένου να σταλούν τα μολυσμένα με Predator γραπτά μηνύματα sms σε πρόσωπα-στόχους, μεταξύ των οποίων και οι Νίκος Ανδρουλάκης και Θανάσης Κουκάκης.

Οι λεπτομέρειες

Ο αντεισαγγελέας του Ανωτάτου Δικαστηρίου εξηγώντας τους λόγους αρχειοθέτησης, κάνει αναφορά και σε λεπτομέρειες του κυρίως πορίσματος της έρευνας η οποία ολοκληρώθηκε το καλοκαίρι και έστειλε στο εδώλιο 4 εκπροσώπους εταιριών, να δικαστούν για αδικήματα σε βαθμό πλημμελήματος. Αυτές τις λεπτομέρειες αποκαλύπτει το dikastiko.gr που έλαβε γνώση του πορίσματος:

-Ο αντεισαγγελέας διευκρινίζει πως βάσει των μηνύσεων που υπέβαλαν οι κ.κ. Ανδρουλάκης και Κουκάκης, αιτούνται επί της ουσίας να κριθούν εκ νέου ζητήματα τα οποία είχαν ήδη κριθεί και μάλιστα αναφέρεται στον μηνυόμενο με τη φράση “ένας υπάλληλος σούπερ μάρκετ, δηλαδή ένας βιοπαλαιστής”…

Αναφέρει: “…. ζητούν στην ουσία επανεξέταση της υπόθεσης, νέα δηλ. ουσιαστική και ποινική αξιολόγηση όσων ήδη ενδελεχώς διερευνήθηκαν και κρίθηκαν κατά την αρχική Προκαταρκτική Εξέταση… και τα οποία αναλυτικά και διεξοδικά αναφέρονται στο από 25-7-2024 Πόρισμά μας.

Εισφέρουν δε ως νέο γεγονός πιθανή εμπλοκή του μηνυόμενου ….. ο οποίος όμως, όπως προέκυψε, είναι ένας υπάλληλος σούπερ μάρκετ, δηλαδή ένας βιοπαλαιστής που, σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν, δεν έχει ουδεμία σχέση με τα καταγγελλόμενα, αφού τρίτος έκανε χρήση της κάρτας και δη την φόρτισε και έκανε τις δυο αγορές, ενώ καταθέτης του ανωτέρου ποσού είναι άγνωστο πρόσωπο. Περαιτέρω ουδεμία σχέση προέκυψε του μηνυομένου με τις εταιρείες lntellexa, Krikel κ.λπ, για τους εκπροσώπους των οποίων εκκρεμούν οι ως άνω κατηγορίες της παραβίασης του απορρήτου των τηλεπικοινωνιών κ.λ.π, αλλά ούτε και κάποια σχέση αυτού με οποιοδήποτε πρόσωπο στην ΕΥΠ ή το ΚΕΤΥΑΚ, όπως ζητούσαν οι εγκαλούντες να διερευνηθεί”.

-Αναφέρει πως εισφέρουν ως νέο στοιχείο ένα δημοσίευμα: Όμως “εκτιμήσεις ότι έπρεπε να εξεταστούν γενικότερα και άλλα στοιχεία που προέκυψαν ή προκύπτουν από δημοσιογραφική έρευνα, παραγνωρίζουν ότι η τελευταία αυτή έρευνα δεν υπόκειται, όπως η προκαταρκτική εξέταση, σε αυστηρούς δικονομικούς κανόνες και αρχές του Δικαιϊκού μας συστήματος”.

-Υπογραμμίζεται δε πως παρά το γεγονός πως οι φερόμενοι παθόντες δεν υπέβαλαν μηνύσεις “εξετάσθηκαν σχεδόν στο σύνολό τους όλοι οι προταθέντες από τους εγκαλούντες μάρτυρες, καθώς και όσα θύματα του Predator υπέβαλαν σχετικές μηνύσεις, λαμβανομένου υπόψη ότι όλα τα ως άνω θύματα πράγματι ειδοποιήθηκαν με συστημένη επιστολή από την Α.Π.Δ.Π.Χ, εναπόκειτο όμως στη διακριτική τους ευχέρεια να υποβάλουν ή όχι εγκλήσεις, αφού επρόκειτο κυρίως για προσβολές του ατομικού απορρήτου και της επικοινωνίας τους και παράνομη πρόσβαση σε συστήματα πληροφοριών ή σε δεδομένα τους”.

Ωστόσο, όπως επισημαίνει στο πολυσέλιδο πόρισμα της αρχικής προκαταρκτικής εξέτασης, “όλοι οι φερόμενοι ως παθόντες του Predator- συνολικά 116 άτομα- δηλαδή και όσοι υπέβαλαν και όσοι δεν υπέβαλαν εγκλήσεις”.

Και σημειώνει: “Ικανοποιήθηκαν όλα τα αιτήματα των εμπλεκομένων, συμπεριλαμβανομένης και της Δικαστικής Πραγματογνωμοσύνης που διενεργήθηκε στα αρχεία της ΕΥΠ από δύο πραγματογνώμονες παρουσία εμού του ιδίου ως διενεργούντος την Εισαγγελικού Λειτουργού. Η προκαταρκτική εξέταση κατέληξε σε ένα πόρισμα 300 περίπου σελίδων, που υποβλήθηκε στην Εισαγγελέα, η οποία συμφώνησε τόσο με το νομικό όσο και με το ουσιαστικό περιεχόμενό του”.

Υπόθεση υποκλοπών: “Έγινε εξαντλητική έρευνα και αξιολόγηση”

Σύμφωνα με το πόρισμα του κ. Ζήση “στην προκειμένη εξάλλου περίπτωση, όπως ήδη έχει αναφερθεί, έχει γίνει μία εξαντλητική έρευνα και αξιολόγηση όλων των ουσιωδών, κατά την κρίση τους, στοιχείων και από τις Αρμόδιες Υπηρεσίες (όπως Δ/νση Οικονομικής Αστυνομίας, Δ/νση Δίωξης ηλεκτρονικού εγκλήματος, τρεις Ανεξάρτητες Αρχές κ.λπ), τις εκθέσεις και τα πορίσματα των οποίων συνεκτιμήθηκαν κατά τη διενέργεια της αρχικής προκαταρκτικής εξέτασης. Διερευνήθηκε δε η εμπλοκή πλείστων όσων ατόμων και εταιρειών από το αναρίθμητο υλικό της δικογραφίας, που αξιολογήθηκε ότι έχουν ουσιώδη σχέση με την υπόθεση. Διενεργήθηκε ακόμη κάθε ανακριτική πράξη που κρίθηκε ότι ήταν αναγκαία, στον ενδεδειγμένο χρόνο, με βάση τις συγκεντρωθείσες αποδείξεις”.

Υποστηρίζει δε ότι “από το πιο πάνω πλούσιο αποδεικτικό υλικό προέκυψε ότι δεν υπήρξε εμπλοκή με το κατασκοπευτικό λογισμικό predator ή οποιοδήποτε άλλο παρόμοιο λογισμικό κρατικής υπηρεσίας και δη της ΕΥΠ, της Αντιτρομοκρατικής (Δ.Α.Ε.Ε.Β.) και γενικότερα της ΕΛΑΣ (Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη) ή οποιουδήποτε κρατικού λειτουργού. Περαιτέρω προέκυψαν «επαρκείς ενδείξεις» στο στάδιο αυτό για την άσκηση ποινικής δίωξης σε βάρος ορισμένων νομίμων εκπροσώπων και πραγματικών ιδιοκτητών εταιρειών, για αξιόποινες πράξεις, όπως της παραβίασης του απορρήτου της τηλεφωνικής επικοινωνίας κλπ. Οι πράξεις όμως αυτές, λόγω της επί το επιεικέστερο τροποποίησής τους το 2019, με τον νέο ΠΚ (ν. 4619/2019), τιμωρούνται σε βαθμό πλημμελήματος και παρά το γεγονός ότι υπό το προγενέστερο, αλλά και το σημερινό νομικό καθεστώς (παλαιός ΠΚ και άρθρο 10 του ν.5002/9-12-2022, που τροποποίησε το νέο ΠΚ και δη το άρθρο 370 Α ) έχουν χαρακτήρα κακουργήματος, κατ’ εφαρμογή της αρχής της αναδρομικής ισχύος του επιεικέστερου νόμου (άρθρο 2 ΠΚ), ενόψει και του χρόνου τέλεσης αυτών που αφορά τα έτη 2020 και 2021”.

Αβάσιμα τα καταγγελλόμενα Ανδρουλάκη- Κουκάκη- Εξετάστηκαν όλα τα φερόμενα θύματα

“Κατόπιν όλων των ανωτέρω, τα πρόσφατα καταγγελλόμενα με τις από 7/11/2024, κατατεθείσες ενώπιον της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, μηνύσεις – εγκλήσεις των Κουκάκη Αθανασίου του Ιωάννη και Νικολάου Ανδρουλάκη του Μαρίνου, Πρόεδρου του Πανελληνίου Σοσιαλιστικού Κινήματος – Κινήματος Αλλαγής (ΠΑΣΟΚ – ΚΙΝΑΛ), κατά του …, οι οποίες και συσχετίστηκαν, είναι προφανώς ουσία αλλά και νόμω αβάσιμα σύμφωνα με τις παραπάνω νομικές σκέψεις και ως εκ τούτου πρέπει να τεθούν στο ΑΡΧΕΙΟ της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου” αναφέρει το πόρισμα.

Στο ίδιο τονίζεται πως “σχετικά με τις λοιπές αιτιάσεις των εγκαλούντων και δη ότι συνολικά, από το 2020 έως το 2022, επιθέσεις με Predator δέχθηκαν, μεταξύ άλλων, Πολιτικοί, Δημοσιογράφοι, Δικαστικοί, Επιχειρηματίες κ.λπ και ότι όλοι οι ανωτέρω έχουν λάβει γνώση αυτών από την Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα με συστημένη επιστολή, θα πρέπει δε να κληθούν και να εξεταστούν ως μάρτυρες, ανεξαρτήτως εάν έχουν καταθέσει μήνυση ή όχι λεκτέα τα ακόλουθα:

Όπως προαναφέρθηκε, εξετάσθηκαν σχεδόν στο σύνολό τους όλοι οι προταθέντες από τους εγκαλούντες μάρτυρες, καθώς και όσα θύματα του Predator υπέβαλαν σχετικές μηνύσεις, λαμβανομένου υπόψη ότι όλα τα ως άνω θύματα πράγματι ειδοποιήθηκαν με συστημένη επιστολή από την Α.Π.Δ.Π.Χ, εναπόκειτο όμως στη διακριτική τους ευχέρεια να υποβάλουν ή όχι εγκλήσεις, αφού επρόκειτο κυρίως για προσβολές του ατομικού απορρήτου και της επικοινωνίας τους και παράνομη πρόσβαση σε συστήματα πληροφοριών ή σε δεδομένα τους. Ωστόσο, παρά τα αμέσως ανωτέρω εκτιθέμενα, όπως προκύπτει από το πολυσέλιδο πόρισμα της αρχικής προκαταρκτικής εξέτασης, όλοι οι φερόμενοι ως παθόντες του Predator- συνολικά 116 άτομα- δηλαδή και όσοι υπέβαλαν και όσοι δεν υπέβαλαν εγκλήσεις, αναφέρονται ως παθόντες στις σχετικές αποδιδόμενες κατηγορίες με κατηγορούμενους τους …”.

Οι απαντήσεις του Αρείου Πάγου για μετατροπή αδικήματος σε βαθμό κακουργήματος

Στο πόρισμα αναφέρεται επίσης πως “σχετικά με τις αιτιάσεις των εγκαλούντων για νέα ποινική αξιολόγηση της κρισιολογούμενης υπόθεσης και δη υπό το πρίσμα των διατάξεων των άρθρων 292Α παρ.1,4 (σε συνδ. με το άρθρο 134), 370Α παρ.1 του Ποινικού μας Κώδικα (Ν.4619/2019) και 38 παρ.5 N. 4624/2019 σε βαθμό κακουργήματος και εδώ λεκτέα τα ακόλουθα :

Όπως αναφέρεται στο σκεπτικό του πολυσέλιδου πορίσματός μας, δεν συντρέχει εν προκειμένω εφαρμογή ακόμη και των λοιπών διατάξεων του Ποινικού Κώδικα που επικαλούνταν οι εγκαλούντες-αναφέροντες και δη αυτών των άρθρων 148 ΠΚ (Κατασκοπεία), 370Γ, 370Δ, 370 Ε ΠΚ , ενόψει του ότι αφορούν προσβολές άλλων εννόμων αγαθών, αλλά ούτε και η διάταξη του άρθρου 292 Α ΠΚ εφαρμόζεται (Εγκλήματα κατά της ασφάλειας των τηλεφωνικών επικοινωνιών), που προϋποθέτει να τίθεται σε κίνδυνο η ασφάλεια των τηλεφωνικών επικοινωνιών (βλ. και ΑΠ 916/2019 και Αιτιολ.Έκθεση ν 4619/2019 ).

Περαιτέρω δεν μπορεί να τύχει εφαρμογής εν προκειμένω ούτε και το άρθρο 38 παρ. 5 του ν 4624/2019 -Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, μέτρα εφαρμογής του Κανονισμού (ΕΕ) 2016/679 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου κ.λ.π- με το οποίο εισάγεται η ιδιαίτερη διακεκριμένη μορφή κακουργήματος και δη τιμωρείται, με κάθειρξη και χρηματική ποινή έως τριακόσιες χιλιάδες ευρώ η πρόκληση κινδύνου, με τη μορφή της συγκεκριμένης διακινδύνευσης, για την ελεύθερη λειτουργία του δημοκρατικού πολιτεύματος ή για την εθνική ασφάλεια. Προϋποθέτει δηλαδή, να προκλήθηκε πράγματι και κίνδυνος για την ελεύθερη λειτουργία του δημοκρατικού πολιτεύματος ή για την εθνική ασφάλεια,, κάτι που αναντίρρητα δεν προέκυψε από το πλούσιο αποδεικτικό υλικό της προκαταρκτικής εξέτασης, παρά τα αντιθέτως υποστηριζόμενα από τούς εγκαλούντες”.

Τι περιελάμβανε η προκαταρκτική εξέταση

Όπως λέει ο αντεισαγγελέας Αχ. Ζήσης “η προκαταρκτική εξέταση ολοκληρώθηκε στις 25-7-2024, ενόψει της ασυνήθιστης έκτασης της έρευνας και της σε βάθος διερεύνησης κάθε πτυχής της υπόθεσης, δεδομένου ότι εμπλέκονταν περισσότερες έννομες τάξεις (Η.Π.Α, Ελβετία κ.λπ) και δη στο πλαίσιο αιτημάτων Δικαστικών Συνδρομών, απαιτουμένων μεταφράσεων κ.λπ. Κατ’ αυτήν δε, μεταξύ των άλλων, εξετάστηκαν σχεδόν όλοι οι προτεινόμενοι από τους εγκαλούντες- αναφέροντες μάρτυρες και δη πολιτικοί, δημοσιογράφοι, εκπρόσωποι εταιρειών κινητής τηλεφωνίας, Διοικητές και Υποδιοικητές και λοιπά μέλη της ΕΥΠ την τελευταία 10ετία, μέλη της ΑΔΑΕ και της ΕΑΔ, Ανώτατοι Αξιωματικοί της Ελληνικής Αστυνομίας, της Διεύθυνσης Διαχείρισης και Ανάλυσης Πληροφοριών, Διεύθυνσης Οικονομικών Αρχηγείου κ.λπ τα τελευταία χρόνια, καθώς και της Δ/νσης Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος και συνολικά περισσότεροι από σαράντα πέντε (45) μάρτυρες. Σημειώνεται ότι εξετάστηκαν και όσα θύματα του Predator υπέβαλαν σχετικές μηνύσεις, λαμβανομένου υπόψη ότι όλα τα ως άνω θύματα ειδοποιήθηκαν με συστημένη επιστολή από την Α.Π.Δ.Π.Χ και εναπόκειτο στη διακριτική τους ευχέρεια να υποβάλουν ή όχι εγκλήσεις, αφού επρόκειτο κυρίως για προσβολές του ατομικού απορρήτου και της επικοινωνίας τους και παράνομη πρόσβαση σε συστήματα πληροφοριών ή σε δεδομένα τους. Όλοι εξάλλου οι φερόμενοι ως παθόντες του Predator- συνολικά 116 άτομα- δηλαδή και όσοι υπέβαλαν και όσοι δεν υπέβαλαν εγκλήσεις, αναφέρονται ως παθόντες στις σχετικές αποδιδόμενες κατηγορίες με κατηγορούμενους τους …”.

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr