Αγωγή κακοδικίας σε βάρος πασίγνωστου δικηγόρου!
Ποσό ύψους 90.000 ευρώ ζητά με αγωγή του ένας πελάτης από πασίγνωστό δικηγόρο, γνωστό στο ευρύ κοινό από την παρουσία του σε τηλεοπτική εκπομπή τα προηγούμενα χρόνια, σύμφωνα με τον Ελεύθερο Τύπο. Ο δυσαρεστημένος πελάτης του δικηγορικού γραφείου κατέθεσε αγωγή κακοδικίας σε βάρος του δικηγόρου, με την οποία αξιώνει 90.000 ευρώ από εκείνον για τον λάθος χειρισμό και την βαριά αμέλεια, όπως επικαλείται ο ίδιος, στις υποθέσεις του.
Η αιτία της αγωγής
Ο πελάτης, με καταγωγή από την Κύπρο, προσήλθε στο γραφείο του γνωστού δικηγόρου και επιχειρηματία πλέον, τον Οκτώβριο του 2015 για να αντιμετωπίσει αρχικά υπόθεση εργατικών διαφορών. Αν και είχε αναθέσει τις υποθέσεις του στον ίδιο τον επικεφαλής της δικηγορικής εταιρίας «πολλές φορές εκείνος ανέθετε τις υποθέσεις σε συνεργάτες του, χωρίς τη σύμφωνη γνώμη» του πελάτη, με αποτέλεσμα, όπως καταγγέλλει, «να μην έχουν ολοκληρωμένη γνώση των υποθέσεών του, όλοι οι δικηγόροι που αναλάμβαναν μεμονωμένα κάποιες εξ αυτών».
Τα προβλήματα, φαίνεται πως άρχισαν με την έκδοση τον Φεβρουάριο του 2016, μια απόφαση που υποχρέωνε τον πελάτη του δικηγόρου να καταβάλλει στον αντίδικό του ποσό ύψους 50.000 ευρώ. Η αντίδικος επέδωσε την απόφαση στο γραφείο του δικηγόρου, αλλά εκείνος φέρεται να του είπε να μην ανησυχεί, καθώς «δεν ήταν νόμιμη η επίδοση της απόφασης και δεν έτρεχε η προθεσμία για την άσκηση της εφέσεως, αφού θα έπρεπε να επιδοθεί στον ίδιο επειδή ο δικηγόρος δεν ήταν πληρεξούσιός του, δεκτικός για την παραλαβή εγγράφων».
Η απάντηση ήταν και πάλι να μην ανησυχεί
Από τις περιγραφές του ενάγοντος, η αντίδικός του επέδωσε τον Ιούλιο του 2016 την απόφαση στη διεύθυνση εργασίας του κι εκείνος ενημέρωσε αμέσως το γραφεί του δικηγόρου του. Ωστόσο, η απάντηση ήταν και πάλι να μην ανησυχεί γιατί ούτε η δεύτερη επίδοση ήταν νόμιμη.
«Ρωτούσα συνεχώς και αυτό φαίνεται και από τα μηνύματα του ηλεκτρονικού ταχυδρομείου μου, το λόγο για τον οποίο δεν είναι νόμιμη η επίδοση και η απάντηση που έπαιρνα ήταν συνεχώς η ίδια, τόσο από τον δικηγόρο, όσο και από τους συνεργάτες του».
Έπειτα από αρκετούς μήνες και ειδικότερα τον Δεκέμβριο του 2016, ο πελάτης ενημερώθηκε μέσω email συνεργάτη του δικηγόρου, ότι ο τελευταίος επρόκειτο να ασκήσει έφεση αφού ο πελάτης επέμενε τόσο πολύ, ενώ θα την προσδιόριζε για τον Ιούνιο του 2017, όπου είχαν προσδιοριστεί και οι εφέσεις των ομοδίκων του.
«Για το λόγο αυτό του κατέβαλα και 500 ευρώ, όπως αποδεικνύει και η απόδειξη που προσκομίζω και τόσο ο ίδιος ο δικηγόρος, όσο και ένας συνεργάτης τους με διαβεβαίωναν ότι είχα ασκήσει έφεση» αναφέρει ο πελάτης, ο οποίος περιέγραψε και ένα ακόμη περιστατικό. Κατά την εκδίκαση του ποινικού σκέλους της υπόθεσης, ο δικηγόρος του υποστήριξε στο δικαστήριο ότι έχει ασκηθεί έφεση, ενώ ο δικηγόρος της αντιδίκου του «φώναζε ότι δεν έχει ασκηθεί».
Ο πελάτης φέρεται τόσο σε ραντεβού, όσο και σε μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου να επεσήμανε την δυσαρέσκεια του σχετικά με τους χειρισμούς των υποθέσεών του. Δύο ημέρες αργότερα, του ζητήθηκε συνάντηση από τον δικηγόρο, στην οποία έστειλε μάλιστα συνεργάτη του, για να ενημερώσει τον πελάτη, ότι λύνεται η συνεργασία του, λόγω φόρτου εργασίας του γραφείου. Εκεί του ανακοινώθηκε, ότι για να λάβει τους φακέλους του, θα έπρεπε να υπογράψει δήλωση, ότι δεν έχει καμία αξίωση από το γραφείο και ότι χειρίστηκαν καλά τις υποθέσεις του.
Απεστάλη εξώδικο
Όταν ο πελάτης αρνήθηκε να το κάνει, καθώς δεν ήταν ευχαριστημένος, του απεστάλη λίγες ημέρες αργότερα εξώδικο, το οποίο ανέφερε τη λύση της συνεργασίας κι έκανε λόγο για οφειλή 2.200 ευρώ, χωρίς αναφορά στην επίμαχη έφεση που είχε πληρώσει προκαταβολικά.
Τρεις ημέρες αργότερα, ενημερώθηκε τελικά, πως η επίμαχη έφεση κατατέθηκε την ημέρα που του εστάλη το εξώδικο λύσης συνεργασίας! Η έφεση ήταν εκπρόθεσμη και δεν δικαιολογούνταν το εκπρόθεσμο της ασκήσεώς της. Ακολούθησε συνάντηση των δύο πλευρών στο δικηγορικό γραφείο, τον Μάιο του 2017, όποτε και ο δικηγόρος του έδωσε να υπογράψει νέο έγγραφο στο οποίο δεν γινόταν πλέον λόγος για οφειλή, αλλά ανέφερε ότι ο δικηγόρος «χειρίστηκε με τον καλύτερο τρόπο τις υποθέσεις και το έννομο συμφέρον του εντολέα του». Ο πελάτης δεν υπέγραψε ούτε αυτό το πρακτικό και όπως καταγγέλλει μέχρι και την ημέρα εκδίκασης της αγωγής, την περασμένη εβδομάδα, δεν είχε παραλάβει τους φακέλους των υποθέσεών του.
Έπειτα από όλα αυτά, ο πελάτης ζητά ποσό ύψους 50.000 ευρώ από τον δικηγόρο, το οποίο αντιστοιχεί στο ποσό που του επέβαλλε να πληρώσει η πρωτόδικη απόφαση, σε βάρος της οποίας ασκήθηκε εκπρόθεσμα η έφεση και άρα υποχρεώνεται να καταβάλλει το ποσό στην αντίδικο. Επιπλέον, ζητά άλλα 40.000 ευρώ ως αποζημίωση για την ηθική βλάβη που έχει υποστεί, «συνέπεια της αμελούς και αντισυμβατικής συμπεριφοράς του δικηγόρου». Πλέον αναμένεται η απόφαση του Πρωτοδικείου της Αθήνας που θα δώσει την λύση στην υπόθεση, που έφερε σε εξαιρετικά δύσκολη θέση τον πασίγνωστο δικηγόρο.
Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr
