Αντίδραση του Κουφοντίνα: Ο «σωφρρονισμός», η νομολογία, ο ΣΚΑΪ και ο Γ. Σανιδάς
Άμεση ήταν η αντίδραση εκ μέρους της συνηγόρου του Δημ. Κουφοντίνα, Ιωάννας Κούρτοβικ, στην απόρριψη της 7ης αίτησης για χορήγηση αδείας.
Με ανακοίνωσή της αναφέρει πως «η απόφαση αυτή ήταν αναμενόμενη, ως εκ της μεθόδευσης η οποία είχε προηγηθεί, με τα συνεχή δημοσιεύματα, τις αναρτήσεις και τις καθημερινές αναφορές του τηλεοπτικού σταθμού ΣΚΑΪ σχετικά με το ζήτημα, αλλά και από την στάση του μειοψηφήσαντα εισαγγελέα, ο οποίος χωρίς να απευθύνει ούτε ένα ερώτημα στον κρατούμενο αποφάνθηκε αρνητικά για την άδεια, με επίκληση 4 παλαιών δηλώσεων του κρατούμενου, με τις οποίες είχε εξοπλιστεί, ότι «είναι επικίνδυνος προς τέλεση νέων εγκλημάτων κατά την διάρκεια της άδειας» (!). Αντίστοιχα, η προβολή πρόσφατης αρθρογραφίας συνταξιούχου εισαγγελικού λειτουργού, γνωστού για τις σκληρές απόψεις του, προείκαζε τις εξελίξεις».
Η τελευταία αναφορά, αφορά τον πρώην εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ο οποίος σε άρθρο του είχε επισημάνει το θέμα της μη χορήγησης αδειών σε πολυϊσοβίτες, ελλείψει, όπως ανέφερε, πρόβλεψης στον νόμο. Επισημαίνει δε, πως η ερμηνεία αυτή έρχεται σε ευθεία αντίθεση με την μέχρι σήμερα νομολογία των δικαστηρίων και πως θα δημιουργήσει προβλήματα στους κρατούμενους στις φυλακές.
Αναφέρει η συνήγορος:
«Με το βούλευμα 37/2019 , το Δικαστικό Συμβούλιο Βόλου, ενεργώντας ως Δικαστήριο Εκτέλεσης Ποινών, απέρριψε την αίτηση του Δημ. Κουφοντίνα για την 7η κατά σειρά τακτική άδεια, η οποία είχε γίνει δεκτή προηγουμένως από την πλειοψηφία των μελών του Συμβουλίου της Φυλακής, με μειοψηφία του Εισαγγελέα, ο οποίος και προσέφυγε στο Δικαστικό Συμβούλιο.
Σημειωτέον, ότι κατά τα προηγούμενα στάδια, 6 Εισαγγελείς, οι 3 εκ του Πρωτοδικείου του Βόλου, μεταξύ των οποίων και ο Εισαγγελέας της τωρινής σύνθεσης του Συμβουλίου, είχαν συνηγορήσει υπέρ της χορήγησης της άδειας.
Με το σκεπτικό τους οι δικαστές κρίνουν ότι δεν πληρούνται οι τυπικές προϋποθέσεις του νόμου για την χορήγηση τακτικής άδειας, προχωρώντας σε μία καινοφανή ερμηνεία του σχετικού άρθρου 55 του Σωφρονιστικού Κώδικα, σύμφωνα με την οποία, ο νόμος δεν προβλέπει δικαίωμα άδειας για τους καταδικασμένους σε περισσότερες ποινές ισόβιας κάθειρξης, ερμηνεία αντίθετη με την μέχρι σήμερα νομολογία, πρακτική και θεωρία.
Συμπληρωματικά, το Συμβούλιο αποφάνθηκε ότι δεν πληρούνται ούτε οι ουσιαστικές προϋποθέσεις, καθώς ο κρατούμενος δεν έχει «σωφρονιστεί» (!).
Η απόφαση αυτή ήταν αναμενομένη, ως εκ της μεθόδευσης η οποία είχε προηγηθεί, με τα συνεχή δημοσιεύματα, αναρτήσεις και τις καθημερινές αναφορές του τηλεοπτικού σταθμού ΣΚΑΪ στο ζήτημα, αλλά και από την στάση του μειοψηφήσαντα εισαγγελέα, ο οποίος χωρίς να απευθύνει ούτε ένα ερώτημα στον κρατούμενο αποφάνθηκε αρνητικά για την άδεια, με επίκληση 4 παλαιών δηλώσεων του κρατούμενου, με τις οποίες είχε εξοπλιστεί, ότι «είναι επικίνδυνος προς τέλεση νέων εγκλημάτων κατά την διάρκεια της άδειας» (!). Αντίστοιχα. η προβολή πρόσφατης αρθρογραφίας συνταξιούχου εισαγγελικού λειτουργού, γνωστού για τις σκληρές απόψεις του, προείκαζε τις εξελίξεις.
Αναμένεται δε, να προκαλέσει μεγάλα προβλήματα στους κρατούμενους των φυλακών, καθώς, με την τυχόν υιοθέτηση της λογικής της, αποκλείονται παντελώς από την άδεια, αλλά και από την υφ’ όρον απόλυση οι καταδικασμένοι σε πλέον της μιας ισόβιας κάθειρξης και αυτό αφορά δεκάδες ή και εκατοντάδες εξ αυτών οι οποίοι μέχρι σήμερα απολαμβάνουν κανονικά το δικαίωμα στην άδεια και προσβλέπουν στην έξοδό τους από τη φυλακή με την εφαρμογή των διατάξεων του νόμου, όπως μέχρι σήμερα τον ξέραμε.
Σημειώνεται, ότι σύμφωνα με τα όσα η νομολογία και η θεωρία έχουν κάνει δεκτά μέχρι σήμερα, με τις σχετικές με τα όρια ποινής διατάξεις του νόμου, τίθεται από τον νομοθέτη ως αναγκαία προϋπόθεση για την περίπτωση της ισόβιας κάθειρξης η πραγματική έκτιση μέρους της ποινής τουλάχιστον 8 χρόνων. Σύμφωνα με αυτές: «Η διάταξη με την οποία ορίζεται ότι όταν συντρέχουν περισσότερες ποινές πρόσκαιρης κάθειρξης προβλέπεται η προσμέτρηση των συντρεχουσών ποινών για την άσκηση του δικαιώματος, κατά την κρατούσα άποψη και την εφαρμοζόμενη στην πρακτική ερμηνεία του νόμου, αφορά ποινές πρόσκαιρης κάθειρξης που είναι μετρήσιμες και μπορούν να προσμετρηθούν και δεν ισχύει για την ισόβια κάθειρξη, όπου, ακόμη και όταν συντρέχουν περισσότερες ποινές ισόβιας κάθειρξης είτε ποινές ισόβιας από κοινού με ποινές πρόσκαιρης κάθειρξης, δεν προσμετρώνται, διότι το χρονικό διάστημα των 8 ετών θεωρείται ότι αρκεί για την αξιολόγηση των ουσιαστικών προϋποθέσεων για τη χορήγηση άδειας» -Γνωμοδοτήσεις Εισ. 7/93, 2588/95, Εισαγγελέας Παν. Μπρακουμάτσος στην Ποιν. Δικ. 11/2002 κ.ά. καθώς και όλες οι αποφάσεις του Πειραϊκού Συμβουλίου των φυλακών Κορυδαλλού για άλλους κατηγορούμενους για την υπόθεση της 17Ν και για άλλους πολυισοβίτες.
Με την άποψη αυτή στοιχήθηκαν και τα Δικαστικά Συμβούλια του Πειραιά που έκριναν δύο φορές επί του θέματος της άδειας του Δημ. Κουφοντίνα και αποφάνθηκαν ότι πληροί τις τυπικές προϋποθέσεις του νόμου για την χορήγηση της άδειας (βουλεύματα υπ’ αριθμ. 380/2017 και 373/2016 , το τελευταίο με αντίθετη πρόταση εισαγγελέα την οποία και απέρριψε)».
Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr
