Εισαγγελέας: Σωστά δημοσιοποιήθηκαν τα στοιχεία του καθηγητή «φακελάκη»

Την πεποίθηση ότι συντρέχει λόγος δημοσίευσης των στοιχείων ταυτότητας και φωτογραφιών κατηγορούμενων, ακόμη και αν οι περίπτωσή τους δεν εμπίπτει σε αυτές που αναφέρονται στο νόμο, εκφράζει με γνωμοδότησή του η Εισαγγελία Εφετών της Θεσσαλονίκης.

Σχετικό ερώτημα έθεσε η υπεράσπιση του κατηγορουμένου καθηγητή Σερρών, η δράση του οποίου τον έφερε ενώπιον της ελληνικής Δικαιοσύνης, υποστηρίζοντας πως τα αδικήματα που του αποδίδονται, δεν εμπίπτουν σε εκείνα που επιτρέπουν την έκδοση εισαγγελικής διάταξης για τη δημοσιοποίηση των στοιχείων του.

Όπως υποστηρίζουν οι συνήγοροι υπεράσπισης, οι αξιόποινες πράξεις που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι στην υπόθεση, δεν περιλαμβάνονται ρητά στην παράγραφο 2 περ. β του άρθρου 3 του νόμου 2472/97, όπου αναφέρονται όλες εκείνες οι περιπτώσεις που άπτονται του δημοσίου συμφέροντος και τάξης και εμφανίζουν μεγάλη κοινωνική απαξία και ενδιαφέρον για όλους τους τομείς του δημοσίου βίου. Ερωτούν λοιπόν, αν ορθώς υπήρξε εισαγγελική διάταξη επικαλούμενοι τις διατάξεις του επίμαχου νόμου, στις οποίες όμως δεν συγκαταλέγονται εγκλήματα κατά του δημοσίου όπως η δωροληψία δημοσίου υπαλλήλου.

«Η δημοσίευση στις παραπάνω περιπτώσεις επιβάλλεται από την αναγκαιότητα αποκάλυψης του μεγέθους και εκτάσεως της όλης εγκληματικής δραστηριότητας, η οποία ενθαρρύνει τους παθόντες να προβούν στην καταγγελία των γενομένων σε βάρος τους» απαντά με την υπ’ αριθμ. 1/2018 γνωμοδότησή του ο εισαγγελέας Εφετών, Ηλίας Σεφερίδης, υπογραμμίζοντας πως «η δημοσίευση αυτή συντελεί στην άρση των αναστολών και του φόβου και οι παθόντες προβαίνουν στην καταγγελία των περιστατικών των γενομένων σε βάρος τους και στην διευκόλυνση έτσι αποκάλυψης  των στοιχείων τελέσεως του εγκλήματος κι του μεγέθους και εκτάσεως αυτού».

Μάλιστα, αναφέρει ότι «η αναγκαιότητα δημοσίευσης των στοιχείων της ταυτότητας των κατηγορουμένων και οι φωτογραφίες αυτών επιβάλλεται από την φύση της συγκεκριμένης υποθέσεως, ως μόνου μέσου προς διακρίβωση της τελέσεως του αποδιδομένου στους κατηγορουμένους εγκλήματος και της εκτάσεως αυτού». Κι αυτό γιατί η συμπεριφορά των κατηγορουμένων στην υπόθεση του καθηγητή Σερρών, που «περνούσε» τους φοιτητές με το αζημίωτο, «προσβάλλει την αξιοπρέπεια και των σεβασμό της αξίας των πολιτών, που για να πετύχουν στις εξετάσεις των μαθημάτων της Σχολής που φοιτούν εξαναγκάστηκαν στην καταβολή διαφόρων χρηματικών ποσών για να εξαγοράσουν ουσιαστικά το πτυχίο που θα λάμβαναν για την σταδιοδρομία τους».

Κατά τον εισαγγελικό λειτουργό, οι φοιτητές και πολλοί ήδη πτυχιούχοι που είχαν παρόμοια αντιμετώπιση από τον καθηγητή και τους αμέσους συνεργούς του, βλέποντας στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης τα ονοματεπώνυμα και τις φωτογραφίες των κατηγορουμένων προσήλθαν στην Υπηρεσία Εσωτερικών Υποθέσεων και κατήγγειλαν τις έκνομες συμπεριφορές των κατηγορουμένων. Ωστόσο, «δεν θα προέβαιναν σε σχετική καταγγελία, αν δεν έβλεπαν αναρτημένα τα στοιχεία ταυτότητας των κατηγορουμένων και τις φωτογραφίες αυτών, γιατί φοβόταν την εμπλοκή τους σε δικαστηριακούς αγώνες και διώξεις. Πολλοί εκ των ανωτέρω είχαν ως μοναδική πηγή πληροφόρησης της ανωτέρω υποθέσεως τα ΜΜΕ και τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης», εξηγεί.

Νομολογία

Στο σκεπτικό της γνωμοδότησης, η οποία αποτελεί και νομολογία, εξηγεί ότι: «κατά την παράγραφο 2 περ. β του άρθρου 3 του νόμου 2472/97 οι διατάξεις του παρόντος νόμου δεν τυγχάνουν εφαρμογή στην περίπτωση επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από τις Δικαστικές και Εισαγγελικές αρχές, όταν πρόκειται μεταξύ άλλων να προβούν σε ενέργειες για την διαπίστωση τελέσεως αξιοποίνων πράξεων. Εκτός των ανωτέρω αρχών (Δικαστικών και Εισαγγελικών) τυγχάνει όμοιας εφαρμογής και όταν η επεξεργασία αυτή γίνεται από πρόσωπα που τελούν κάτω από την εποπτεία αυτών. Στην διάταξη της παραγράφου 2 περ. β αναφέρεται ένας κύκλος εγκλήμάτων (εγκλήματα κατά της ζωής, της ελευθερίας, της γενετήσιας ζωής, της οικονομικής εκμετάλλευσης της γενετήσιας ελευθερίας, των ναρκωτικών κ.λπ.) η αναφορά αυτή όμως είναι ενδεικτική. Τούτο προκύπτει από την γραμματική ερμηνεία της ανωτέρω διατάξεως. Συνεπώς μπορεί να συμπεριληφθουν και εγκλήματα που άπτονται του δημοσίου συμφέροντος με μεγάλη κοινωνική απαξία».

Σύμφωνα με τον εισαγγελικό λειτουργό, «ο Νομοθέτης δεν είχε σκοπό στην περίπτωση αυτή να παρεμποδίσει την διερεύνηση εγκλημάτων με κοινωνική απαξία και με έντονο δημόσιο συμφέρον. Στην κατηγορία των ανωτέρω αναφερομένων στην διάταξη εγκλημάτων συμπεριλαμβάνονται με την ενδεικτική αναφορά και εγκλήματα που προστατεύουν τους κυριότερους τομείς του δημοσίου βίου όπως είναι η εκπαίδευση, η υγεία, η δικαιοσύνη, η πολιτική και πολιτειακή ζωή του τόπου. Γιατί σε διαφορετική περίπτωση η προστασία των θεσμών και του δημοσίου βίου της χώρας  θα μεταβαλλόταν ο κοινός νομοθέτης  ως μέσον συγκάλυψης της εγκληματικότητας. Ο νόμος περί προσωπικών δεδομένων αφορά τις ανθρώπινες σχέσεις και διαφορές με συγκεκριμένα πρόσωπα χωρίς να υφίσταται ανάγκη περαιτέρω διερεύνησης της υποθέσεως προς αποκάλυψη και διαπίστωση  εγκληματικών ενεργειών. Για τον λόγο αυτό ο κοινός νομοθέτης έθεσε εκτός του πεδίου εφαρμογής των διατάξεων περί επεξεργασίας προσωπικών δεδομένων την επεξεργασία των δεδομένων από τις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές και τις υπηρεσίες που εποπτεύονται από αυτές».

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr