Απόφαση βόμβα: Παράνομη η κράτηση ανώτατου Τούρκου δικαστή για συμμετοχή στο πραξικόπημα

Η κράτηση ανώτατου Δικαστή στην Τουρκία, ήταν παράνομη και παραβίασε το δικαίωμα στην ελευθερία και στην ασφάλεια αποφάσισε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων , βάζοντας ακόμα ένα λιθαράκι στον κύκλο των καταδικαστικών αποφάσεων σε βάρος της γειτονικής χώρας. Ο συγκεκριμένος δικαστής ήταν μέλος του Συνταγματικού Δικαστηρίου της χώρας ,μέχρι τον Ιούλιο του 2016 όταν μετά την απόπειρα πραξικοπήματος συνελήφθη με βάση απλές υποψίες και χωρίς να αναφερθούν στοιχεία σε βάρος του.

Στις 16 Ιουλίου 2016 (μια ημέρα μετά την απόπειρα)  περίπου 3.000 δικαστές, συμπεριλαμβανομένων δύο μελών του Συνταγματικού Δικαστηρίου και πάνω από 160 δικαστές του Ακυρωτικού Δικαστηρίου και το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο, τέθηκαν υπό προσωρινή κράτηση και στη συνέχεια κρατήθηκαν.

Επιπλέον, εκδόθηκαν εντάλματα σύλληψης για τριάντα δικαστές των ανώτατων δικαστηρίων που θεωρείται ότι έχουν διαφύγει. Στις 16 Ιουλίου 2016, στο πλαίσιο της ποινικής έρευνας που κίνησε η εισαγγελία της Άγκυρας, ο κ. Alparslan Altan , ανώτατος δικαστής και μέλος του Συνταγματικού Δικαστηρίου,  συνελήφθη και τέθηκε υπό αστυνομική κράτηση μετά τις οδηγίες του εισαγγελέα.

Το χρονικό

Στις 20 Ιουλίου 2016 ο κ. Altan εμφανίστηκε ενώπιον δικαστή μαζί με άλλα δεκατρία άτομα ύποπτα για την απόπειρα ανατροπής της συνταγματικής τάξης και της ιδιότητας μέλους του FETÖ / PDY. Ο κ.  Altan αρνήθηκε όλες τις κατηγορίες εναντίον του. Την ίδια ημέρα ο δικαστής διέταξε τον κ. Altan και τους λοιπούς ύποπτους να τεθούν υπό προσωρινή κράτηση.

Στις 4 Αυγούστου 2016, το Συνταγματικό Δικαστήριο, που συνεδρίασε ως πενταμελές δικαστήριο, διέγραψε τον κ. Altan από το αξίωμά του. Διαπίστωσε, βάσει του άρθρου 3 του νομοθετικού διατάγματος αριθ. 667, ότι ήταν προφανές από “πληροφορίες που αποκτήθηκαν μέσω κοινωνικών επαφών “και από” την συναίνεση που είχε αναπτυχθεί με την πάροδο του χρόνου “μεταξύ των μελών  του Συνταγματικού Δικαστηρίου ότι ο προσφεύγων είχε συνδέσμους με τον εν λόγω οργανισμό και ότι δεν ήταν πλέον κατάλληλος για τη θέση.

Στις 9 Αυγούστου 2016 ένας δικαστής απέρριψε την έφεση του κ. Altan κατά της Διάταξης κράτησης. Ο προσφεύγων υπέβαλε πολλές αιτήσεις προσωρινής ελευθέρωσης οι οποίες απορρίφθηκαν από την αρμόδια αρχή του δικαστηρίου.

Στις 7 Σεπτεμβρίου 2016 ο κ. Altan υπέβαλε ατομική προσφυγή στο Συνταγματικό Δικαστήριο.

Στις 11 Ιανουαρίου 2018 το Συνταγματικό Δικαστήριο εξέδωσε απόφαση κρίνοντας ότι οι κατηγορίες βασίστηκαν σε καταθέσεις ανώνυμων μαρτύρων και ύποπτων, μηνύματα που ανταλλάσσονταν μέσω της υπηρεσίας μηνυμάτων ByLock και σήματα κινητής τηλεφωνίας.

Στις 15 Ιανουαρίου 2018 η Εισαγγελία του Ανώτατου Δικαστηρίου υπέβαλε κατηγορητήριο όσον αφορά τον κ. Altan, κατηγορώντας τον ειδικότερα, σύμφωνα με το άρθρο 314 του Ποινικού Κώδικα, ότι είναι μέλος μιας ένοπλης τρομοκρατικής οργάνωσης, δηλαδή της FETÖ / PDY.

Σε συνοπτική απόφαση της 6ης Μαρτίου 2019, η 9η Ποινική Διεύθυνση του Ακυρωτικού Δικαστηρίου καταδίκασε τον κ. Altan σε κάθειρξη 11 ετών και τρεις μήνες για την συμμετοχή του σε ένοπλη τρομοκρατική οργάνωση.

Παράνομη

Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο όπως αναφέρει το echrcaselaw.com, διαπίστωσε ότι τα αποδεικτικά στοιχεία δεν υποστηρίζουν το συμπέρασμα ότι υπήρξε εύλογη υποψία για την αρχική κράτηση. Κι αυτό γιατί βασίστηκε σε απλή υποψία συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση, ανεξάρτητα από κάθε εκκρεμούσα ποινική διαδικασία. Ένας τέτοιος βαθμός υποψίας δεν αρκεί για να δικαιολογήσει την κράτηση δικαστή που υπηρετεί σε δικαστήριο υψηλού επιπέδου, εν προκειμένω το Συνταγματικό Δικαστήριο.

Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η απόφαση να τεθεί ο προσφεύγων σε προσωρινή κράτηση η οποία δεν είχε ληφθεί σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπει ο νόμος «δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι απαιτούνταν αυστηρά από τις απαιτήσεις της κατάστασης».

Έκρινε επίσης ότι η μετέπειτα συλλογή αποδεικτικών στοιχείων δεν εξαίρεσε τις εθνικές αρχές από την υποχρέωσή τους να παράσχουν επαρκή πραγματικά στοιχεία που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν τη κράτηση του προσφεύγοντος. Ένα διαφορετικό πόρισμα, θα αντέκρουε τον σκοπό του άρθρου 5 της Σύμβασης, δηλαδή την αποτροπή της αυθαίρετης ή αδικαιολόγητης στέρησης της ελευθερίας»

Το Δικαστήριο έκρινε ότι η Τουρκία έπρεπε να καταβάλει στον προσφεύγοντα 10.000 ευρώ για ηθική βλάβη.

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr