Ευρωδικαστήριο: Παράνομο το CAS όταν δεν συνεδριάζει δημόσια 

Απόφαση που απειλεί να τινάξει στον αέρα δεκάδες αποφάσεις Αθλητικού Διαιτητικού Δικαστηρίου, του γνωστού CAS που εδρεύει στην Ελβετία, μεταξύ τους και πολλών Ελλήνων αθλητών, εξέδωσε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.

Ως γνωστόν το διεθνές ημιδικαστικό σώμα για την επίλυση αθλητικών διαφορών, αποτελεί το κορυφαίο – παγκοσμίως-  όργανο ελέγχου για τη νομιμότητα των διαδικασιών σχετικά με τους επαγγελματίες αθλητές.

Η απόφαση αυτή η οποία ελήφθη μετά απο καταγγελία του παλιού Ρουμάνου διεθνούς σουπερ σταρ του ποδοσφαίρου Άντριαν Μούτου και της  Γερμανίδας αθλήτριας πατινάζ ταχύτητας Claudia Pechstein, αποτελεί επι της ουσίας μια στροφή δημοσιότητας του αθλητικού δικαστηρίου και  «ναρκοθέτησης» πολλών αποφάσεων του που έχουν ληφθεί σε όχι δημόσιες συνεδριάσεις, κυρίως, όταν το ζητούσε ο προσφεύγων.

Η Τσέλσι

Και οι δυο αθλητές είχαν υποβληθεί σε ελέγχους αντιντόπινγκ, είχαν βρεθεί θετικοί, και προσέφυγαν στο CAS.  Ο μεν Μούτου μετά τη μεταγραφή του, το 2003 από την Πάρμα στην Τσέλσι (αντί 26 εκατομμύρια ευρώ) τον Οκτώβριο του 2004  βρέθηκε θετικός σε κοκαΐνη. Η Τσέλσι ακύρωσε το συμβόλαιό του και της επιδικάστηκε αποζημίωση 17 εκατομμυρίων ευρώ που θα πρέπει να καταβάλλει ο ποδοσφαιριστής. Ο Μούτου προσέφυγε στο CAS και έχασε τη δίκη, και αυτό το αποτέλεσμα επικύρωσε και το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο της Ελβετίας. Ο Μούτου με βάση ανώνυμο μέιλ που έδειχνε πως ένας δικαστής του CAS δούλευε παλαιότερα σε δικηγορικό γραφείο που είχε υποθέσεις της Τσέλσι προσέφυγε στο ΕΔΔΑ λέγοντας πως η σύνθεση του δικαστηρίου δεν ήταν ανεξάρτητη. Το δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή του συνεπώς έχασε πλέον  κάθε ένδικο μέσο και πρέπει να πληρώσει την Τσέλσι!  Ομοίως απέρριψε τις αιτιάσεις περί μη αμεροληψίας της σύνθεσης και της Γερμανίδας πατινέζ.

Η δημόσια ακρόαση

Αντίθετα το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο δικαίωσε πλήρως τους ισχυρισμούς της αθλήτριας σχετικά με την απουσία δημόσιας ακρόασης ενώπιον του πειθαρχικού συμβουλίου της ISU, του CAS και του Ομοσπονδιακού Ανώτατου Δικαστηρίου. Κι αυτό γιατί το ΕΔΔΑ επανέλαβε ότι οι αρχές σχετικά με τον δημόσιο χαρακτήρα των ακροάσεων σε αστικές υποθέσεις ισχύουν για τα κοινά δικαστήρια και τα επαγγελματικά πειθαρχικά όργανα. Μάλιστα η Pechstein ζήτησε ρητά να διεξαχθεί δημόσια ακρόαση ενώπιον του CAS. Ομοίως, το Δικαστήριο έκρινε ότι το ζήτημα της ουσίας της κυρώσεως που της επιβλήθηκε για το ντόπινγκ, το οποίο συζητήθηκε στο πλαίσιο της διαδικασίας αυτής, απαιτούσε ακρόαση που θα υπόκειτο σε δημόσιο έλεγχο. Το Δικαστήριο έκρινε ότι υπάρχει παραβίαση της δίκαιης δίκης και η Ελβετία πρέπει να καταβάλει στη δεύτερη προσφεύγουσα (κα Pechstein) 8. 000 ευρώ για ηθική βλάβη.

Βασ. Χειρδάρης: Πλήγμα για το CAS

O δικηγόρος Βασ. Χειρδάρης, ειδικός σε θέματα Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου αναφέρει:

“Το  CAS (Court of Arbitration for Sport)   είναι ένα Αθλητικό Διαιτητικό Δικαστήριο που συστάθηκε για την επίλυση διαφορών που σχετίζονται με τον αθλητισμό από τη Διεθνή Ολυμπιακή Επιτροπή (ΔΟΕ).

Σε γενικές γραμμές, μια διαφορά μπορεί να υποβληθεί στο CAS μόνο εάν υπάρχει συμφωνία διαιτησίας μεταξύ των μερών. Σύμφωνα με τον Ολυμπιακό Χάρτη, όλες οι διαφορές σε σχέση με τους Ολυμπιακούς Αγώνες μπορούν να υποβληθούν μόνο στο CAS.

Όλες οι Διεθνείς Ολυμπιακές Ομοσπονδίες έχουν αναγνωρίσει τη δικαιοδοσία του CAS, όσον αφορά την επίλυση ορισμένων διαφορών. Μέσω της συμμόρφωσης με τον Παγκόσμιο Κώδικα Αντι-ντόπινγκ το 2009, όλες οι Ολυμπιακές Διεθνείς Ομοσπονδίες  και οι Εθνικές Ολυμπιακές Επιτροπές, έχουν αναγνωρίσει τη δικαιοδοσία του, όσον αφορά τις παραβιάσεις κανόνων αντι-ντόπινγκ.

Ο δικηγόρος Βασ. Χειρδάρης

Στις αποφάσεις του CAS μπορεί να ασκηθεί έφεση ενώπιον του Ανωτάτου Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου της Ελβετίας. Οι εφέσεις κατά των αποφάσεων του CAS, σπάνια είναι επιτυχείς.

Το ΕΔΔΑ πρώτη φορά επιλήφθηκε ενός ευαίσθητου θέματος που αφορούσε αυτό το διάσημο διεθνές διαιτητικό όργανο. Κατ΄αρχήν το αναγνωρίζει ως δικαστικό όργανο και ότι η Ευρωπαϊκή Σύμβαση ισχύει και στις διαιτησίες και στα διαιτητικά όργανα. Ερευνώντας την λειτουργία του CAS το Δικαστήριο του Στρασβούργου έκρινε ότι είναι δικαστήριο σύμφωνα με τις απαιτήσεις της ΕΣΔΑ, ότι ο τρόπος λειτουργίας του δεν δείχνει προβλήματα αμεροληψίας και ανεξαρτησίας, όμως εκτίμησε με κατηγορηματικό τρόπο ότι η εκδίκαση των υποθέσεων ενώπιόν του, που γίνεται χωρίς δημοσιότητα, παραβιάζει το θεμελιώδες δικαίωμα ακρόασης που αποτελεί συστατικό στοιχείο της δίκαιης δίκης.

Είναι ένα πλήγμα αυτό για το διεθνές διαιτητικό αυτό όργανο που πρέπει πιά να ευθυγραμμιστεί με τις απαιτήσεις του Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και που οφείλει να σέβεται τα θεμελιώδη δικαιώματα των αθλητών και των διαδίκων, λειτουργώντας δημόσια με πλήρη διαφάνεια”.

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr