Απολύθηκε κορυφαίος Δικαστής!

Την απόλυση ανώτατου δικαστή από τη θέση του διευθύνοντος Διοικητικού Εφετείου επικύρωσε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο κρίνοντας ότι οι συνέπειες στη ζωή του δεν είναι μη ανατρέψιμες καθώς μπορεί να παραμείνει και να εργάζεται ως δικαστής.

Η απόφαση αυτή, η οποία εντάσσει την εργασία στο προστατευτικό πλαίσιο της ιδιωτικής αφορά τον επικεφαλής του Διοικητικού Εφετείου του Κιέβου  ο οποίος παύθηκε από τα καθήκοντά του από το Ανώτατο Συμβούλιο Δικαιοσύνης της Ουκρανίας, το 2011.

Το ΕΔΔΑ διαπιστώνει πως δεν υπάρχει ανεξαρτησία των δικαστικών οργάνων όταν εξαρτώνται από την πολιτική εξουσία

Στον ανώτερο δικαστή καταλογίστηκε πως η απονομή της δικαιοσύνης από τα δικαστήρια δεν ήταν ορθώς οργανωμένη λόγω της αδυναμίας του κ. Denisov να εκτελέσει δεόντως τα καθήκοντα του ως πρόεδρος. Ο κ. Denisov αμφισβήτησε την παύση του ενώπιον του Ανώτατου Διοικητικού Δικαστηρίου, αλλά ο ισχυρισμός του  απορρίφθηκε ως αβάσιμος. Τον Ιούνιο 2013, το Κοινοβούλιο απέλυσε επίσης τον κ. Denisov και από τον ρόλο του ως δικαστή, αφού είχε υποβάλλει δήλωση παραίτησης.

Η «αμεροληψία»

Η απόφαση του του ΕΔΔΑ στις 25.09.2018, εκτός των άλλων περιγράφει σοβαρές σκέψεις και για τη δικαστική ανεξαρτησία  των οργάνων της Δικαιοσύνης αναφέροντας χαρακτηριστικά πώς το ανώτατο Συμβούλιο Δικαιοσύνης της Ουκρανίας, δεν ήταν επαρκώς αμερόληπτο και ανεξάρτητο καθώς “από τα πρόσωπα του Συμβουλίου που είχαν αποφασίσει να τον απολύσουν, οι δικαστές αποτελούσαν τη μειοψηφία, ενώ υπήρχαν μέλη του Συμβουλίου που εξαρτιόνταν για τη σταδιοδρομία και τις αποδοχές τους από τον κρατικό μηχανισμό».

Επίσης Ανώτερο Διοικητικό Δικαστήριο, ενώπιον του οποίου ο κ. Denisov είχε ασκήσει έφεση, «ήταν υπό την πειθαρχική δικαιοδοσία του Ανώτατου Συμβουλίου της Δικαιοσύνης, γεγονός που σημαίνει ότι οι δικαστές του δεν μπορούσαν να αποδείξουν, υπό τις περιστάσεις της υπόθεσης, την ανεξαρτησία και την αμεροληψία που απαιτεί η Σύμβαση». Οι αναγωγές είναι προφανείς ακόμα και για άλλες χώρες με τα δικαστικά συστήματα που έχουν αναφορές στην πολιτική εξουσία.

Η ιδιωτική ζωή

Η απόφαση όμως , με την οποία καταδικάστηκε η Ουκρανία να αποζημιώσει τον δικαστή με 3.000 ευρώ για ηθική βλάβη και 3.000 ευρώ για δικαστικά έξοδα και δαπάνες, είναι σημαντική και για άλλους λόγους.

Ο δικηγόρος Βασ. Χειρδάρης

Όπως αναφέρει ο δικηγόρος Βασίλης Χειρδάρης, που είναι ειδικός σε θέματα ΕΔΔΑ «το Δικαστήριο του Στρασβούργου κάνει ένα βήμα μπροστά στη νομολογία του τοποθετώντας την επαγγελματική ζωή και τη θέση εργασίας στη προστατευτική εμβέλεια της ιδιωτικής ζωής του άρθρου 8 της ΕΣΔΑ. Εάν η απόλυση ενός ατόμου ή η υποβάθμιση του στον επαγγελματικό του χώρο επηρεάζει ουσιαστικά την ιδιωτική του ζωή δηλαδή καθοριστικά και σε ένα σοβαρό επίπεδο το μισθό του και/ή την κοινωνική του θέση τότε υπάρχει παραβίαση της ιδιωτικής ζωής. Στην παρουσιαζόμενη υπόθεση ο προσφεύγων δικαστής παύθηκε από τη θέση του Πρόεδρου του Δικαστηρίου όχι όμως και από δικαστής. Έτσι έκρινε το ΕΔΔΑ ότι δεν υπέστη σοβαρή ζημία στην ιδιωτική του ζωή αφού παρέμεινε δικαστής και η μείωση του μισθού του δεν ήταν καθοριστική για τη διαβίωσή του. Αντίθετα δικαίωσε τον προσφεύγοντα γιατί παύθηκε από Δικαστικούς σχηματισμούς που δεν ήταν αμερόληπτοι και ανεξάρτητοι».

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr