Παναγιώτης Στάθης: 3 χρόνια, 1 μήνας και 18 ημέρες για μια απόφαση σε τμήμα του Αρείου Πάγου – “Εύλογος χρόνος”, απάντησε το δικαστήριο

Τριάντα εφτά μήνες και 18 μέρες είναι εύλογος χρόνος για να εκδοθεί μια δικαστική απόφαση, χωρίς ιδιαίτερα νομικά ζητήματα και μάλιστα σε ανώτατο δικαστικό επίπεδο; Η κοινή λογική λέει “όχι”, ο Άρειος Πάγος (το ανώτατο δικαστικό επίπεδο) λέει “ναι”. Και αρνείται να δώσει αποζημίωση για παραβίαση του εύλογου χρόνου διάρκειας μιας δίκης, στους προσφεύγοντες που περίμεναν αυτό το διάστημα. Κι αν η αποζημίωση (ως χρήματα) μικρή σημασία έχει εν τέλει (χωρίς να είναι ασήμαντο μέτρο βέβαια) ο συμβολισμός έχει πολύ μεγαλύτερη. Απλώς γιατί γεννά ένα αμείλικτο ερώτημα: Τότε για ποιες περιπτώσεις θεσπίστηκε το μέτρο της αποζημίωσης ;

Επίσης τι μήνυμα στέλνει σε αυτούς που φωνάζουν ότι η δικαιοσύνη καθυστερεί;

Βέβαια οι δικαστές (που επίσης φωνάζουν πολλές φορές) έχουν κι αυτοί δίκιο σε αρκετά από τα επιχειρήματά τους, που σχετίζονται με τη βοήθεια που οφείλει να τους δώσει το Κράτος.

Φαντάζομαι δε πως στα ζόρικα θα ρίξουν και το επιχείρημα ότι δεν αργούν πάντα, και πως υπάρχουν περιπτώσεις που η δικαιοσύνη είναι ταχύτατη. Όπως π.χ στην περίπτωση των funds και των κόκκινων δανείων, στην οποία η Ολομέλεια του Α.Π. με πρόεδρο την Μαρία Γεωργίου και εισηγήτρια την αρεοπαγίτη Κανέλλα Τζαβέλα, κατά πλειοψηφία (56-9) τάχθηκε υπέρ των funds με τη διαδικασία να διαρκεί συνολικά 20 ημέρες (συζητήθηκε 26.1.2023, η διάσκεψη έγινε 9.2.2023 και η απόφαση δημοσιεύτηκε καθαρογραμμένη και θεωρημένη 16.2.2023).

Χρόνος

Η υπόθεση που αφορούσε την μη εξόφληση τιμολογίων που είχε εκδώσει φαρμακαποθήκη προς πελάτη της, συζητήθηκε στο Α1 Τμήμα του Αρείου Πάγου στις 3 Δεκεμβρίου 2018. Η διάσκεψη των δικαστών έγινε 16 μήνες μετά, στις 15 Απριλίου 2019 και δύο χρόνια μετά, στις 21 Ιανουαρίου 2022 δημοσιεύθηκε η επίμαχη απόφαση (όχι καθαρογραμμένη και θεωρημένη).

Η φαρμακαποθήκη μέσω του δικηγόρου της Δημήτρη Αβαρκιώτη κατέθεσε αίτηση για δίκαιη ικανοποίησή της λόγω υπέρβασης της εύλογης διάρκειας της δίκης, σύμφωνα με το νόμο 4239/2014, διεκδικώντας το ποσό των 40.000 ευρώ. Το ίδιο Τμήμα με την υπ΄ αριθμ. 2/2023 απόφασή του, με πρόεδρο τον αρεοπαγίτη Σταύρο Μάλαινο, απέρριψε την αίτηση για δίκαιη ικανοποίηση των εκπροσώπων της φαρμακαποθήκης λόγω υπέρβασης της εύλογης διάρκειας της δίκης, επικαλούμενο ότι η καθυστέρηση έκδοση της απόφαση οφείλεται στην λήψη έκτακτων μέτρων λόγω κορονοϊού. Ανέφερε το δικαστήριο ότι «τα νομικά και πραγματικά ζητήματα, που αντιμετωπιστήκαν, ήταν απλώς και όχι ιδιαζόντως δυσχερή, ενώ η γενόμενη μετέπειτα της συζητήσεως της αιτήσεως αναιρέσεως, προσωρινή αναστολή των εργασιών των δικαστηρίων της χώρας, λόγω λήψεως εκτάκτων μέτρων προστασίας της δημόσιας υγείας από τον κίνδυνο διασποράς του κορονοϊού (COVID-19) δημιούργησε για λόγους έκτακτους και μη προβλεπόμενους, κυρίως, μετά την άρση της προσωρινής αναστολής, συσσώρευση εκκρεμών υποθέσεων και στο δικαστήριο του Αρείου Πάγου και τους υπηρετούντες δικαστές αυτού».

Έτσι έκρινε ότι δεν υπήρξε καμία υπέρβαση του χρόνου της εύλογης διάρκειας της δίκης κατά την Ελληνική νομοθεσία, αλλά ούτε της χρονικής «λογικής προθεσμίας» που έχει θέση η Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ).