Παναγιώτης Στάθης: Γιατί χρειάστηκε η νομοθετική ρύθμιση για (να μην περάσει;) το “κόμμα Κασιδιάρη” από τον Άρειο Πάγο

Το dikastiko.gr το έγραψε στη στήλη “Επίκουρος” ήδη: Μήπως στον Άρειο Πάγο δεν έβγαιναν “τα κουκιά;” όσον αφορά στο να μπει φρένο στο κόμμα “Έλληνες” (Κασιδιάρη).

Η απάντηση τέθηκε δημοσίως και τηλεοπτικώς και απορρίφθηκε ως αντιθεσμική, αλλά οι “κακοθελητές” επιμένουν. Τα πράγματα στο Α1 Τμήμα του Αρείου Πάγου, στο οποίο προεδρεύει ο αντιπρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Χρ. Τζανερίκος, δεν είναι τόσο απλά όσον αφορά στην πορεία της υπόθεσης που αφορά την τύχη του κόμματος.

Τα δεδομένα μάλιστα έγιναν πιο δύσβατα μετά την ανάληψη της ηγεσίας του κόμματος από τον πρώην αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Αν. Κανελλόπουλο, έναν άνθρωπο δηλαδή που κυκλοφορούσε σε αυτούς τους χώρους επί 4 δεκαετίες.

Κόμμα Κασιδιάρη: Τι λένε λοιπόν οι “κακοθελητές;”

Πως η τύχη του κόμματος Έλληνες δεν θα έπρεπε να θεωρείται εκ προοιμίου διαγραμμένη. Πως η ρύθμιση που ψηφίστηκε στη Βουλή ήταν αυτό που λένε πολλοί συνταγματολόγοι, στα όρια της συνταγματικότητας, αφού υπάρχει ένας προβληματικός πυρήνας: Ο ηγέτης, ιδρυτής του, ή πραγματικός αρχηγός του Ηλίας Κασιδιάρης είναι μεν καταδικασμένος ως διευθυντής εγκληματικής οργάνωσης αλλά μόνον σε πρώτο βαθμό. Και αυτό προκαλεί ευθύ προβληματισμό στο Ανώτατο Δικαστήριο.

EUROKINISSI/ΣΤΕΛΙΟΣ ΜΙΣΙΝΑΣ

Κόμμα Κασιδιάρη: Αντιρρήσεις

Νομικές πηγές λοιπόν έλεγαν πως προφανώς αυτές οι “σειρήνες” έφτασαν στα αυτιά της κυβέρνησης. Ως γνωστόν στο τμήμα Α1 υπηρετούν 11 Αρεοπαγίτες (ο πρόεδρος και άλλοι 10). Όμως εθιμικά (και χωρίς να εκπορεύεται από το νόμο) στις διασκέψεις συμμετείχαν κατά περίπτωση 5 μέλη που επιλέγει ο πρόεδρος του τμήματος. Άρα αυτοί οι πέντε που θα επέλεγε ο κ. Τζανερίκος θα αποφάσιζαν για την περίπτωση Κασιδιάρη. Εκεί ακριβώς, προφανώς όπως λένε οι “κακοθελητές”, κρίθηκε πως η ρύθμιση χρειάζεται ενίσχυση. Με ποιο τρόπο;

Η τροπολογία που θα ψηφιστεί μέχρι την Μεγάλη Τρίτη, εισάγει επί της ουσίας δύο προβλέψεις: ότι η απόφαση για την κάθοδο ή μη του κόμματος θα ληφθεί από όλα τα μέλη – δικαστές του αρμόδιου Τμήματος Α1 του Αρείου Πάγου και όχι από μια υποεπιτροπή (5 μέλη) και πως τα μέλη του τμήματος μπορούν να ζητήσουν τεκμηρίωση από άλλες δικαστικές ή μη αρχές για την θωράκιση της τελικής τους απόφασης.

Άρειος Πάγος: Ο πρόεδρος του Τμήματος

Επί της ουσίας δηλαδή αφαιρείται από τον πρόεδρο του τμήματος, η δυνατότητα να επιλέξει αυτός τα 5 μέλη που θα κρίνουν την υπόθεση. Κάποιοι μάλιστα δεν αποκλείουν αυτό να προκαλέσει έως και δυσαρέσκεια, αλλά αυτό παραμένει άγνωστο, όπως βέβαια κι αν θα εκδηλωθεί.

Άλλωστε ο Χρ. Τζανερίκος είναι ένας πολύ έμπειρος δικαστής με σχεδόν 40ετή παρουσία στα κορυφαία επίπεδα της δικαιοσύνης και αποχωρεί από το δικαστικό σώμα στις 30 Ιουνίου. Μάλιστα το όνομά του είχε ακουστεί εντόνως πέρυσι για τη θέση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου αλλά τελικά η επιλογή του Υπουργείου Δικαιοσύνης και εν τέλει του Υπουργικού Συμβουλίου ήταν ο Ισίδωρος Ντογιάκος.

Freepik

Θεσμικός αντίλογος

Σε όλα αυτά βέβαια υπάρχει ένας ισχυρός θεσμικός αντίλογος που , πλην της πολιτικής ρητορικής της κυβέρνησης, περιγράφεται και στην αιτιολογική έκθεση. Οπως αναφέρεται σκοπός της τροπολογίας είναι να ενισχυθεί η δικαστική κρίση και να θωρακιστεί, έτσι ώστε αυτή η δικαστική κρίση να μην έχει κανένα περιθώριο αμφισβητήσεως όπου και αν αυτή καταλήξει.

Σύμφωνα με την συνοδευτική αιτιολογική έκθεση «o έλεγχος των προϋποθέσεων που αφορά στο δικαίωμα κατάρτισης συνδυασμών όπως διαμορφώθηκε τελευταία τροποποιείται ως προς δύο επιμέρους σημεία. Αφενός ο ανωτέρω έλεγχος ανατίθεται σε δικαστικό σχηματισμό με αυξημένα εχέγγυα αμεροληψίας και απροσωπόληπτης κρίσης. Συγκεκριμένα η συνδρομή των προϋποθέσεων της παρούσας ελέγχεται αυτεπαγγέλτως από το Α1 Τμήμα του Αρείου Πάγου – στη σύνθεση του οποίου συμμετέχουν ο Πρόεδρος αυτού και όλα τα μέλη του.

Αφετέρου για την ενίσχυση της πληρότητας, της αποτελεσματικότητας και της λυσιτέλειας του σχετικού ελέγχου, ο οποίος άλλωστε διενεργείται αυτεπαγγέλτως, προβλέπεται και ρητώς ότι το οικείο Τμήμα λαμβάνει ή δύναται να ζητεί σχετική τεκμηρίωση από τις κατά περίπτωση αρμόδιες δικαστικές ή άλλες αρχές».

Η δικαιολογητική βάση της τροπολογίας έγκειται στο ότι παρέχονται περισσότερα εχέγγυα ανεξάρτητης και ορθής κρίσης όταν η εκδίκαση γίνεται από το σύνολο των μελών του τμήματος. Επιπλέον ότι η τεκμηρίωση για την συνδρομή της πραγματικής ηγεσίας θα πρέπει να παρέχεται και από τις υπηρεσίες που κατέχουν τα σχετικά στοιχεία.

Σε κάθε περίπτωση δεν αλλάζει οτιδήποτε σε σχέση με τις ουσιαστικές προϋποθέσεις που απαιτούνται, δηλαδή να μην συντρέχει στο ίδιο πρόσωπο τυπική ή πραγματική ηγεσία τους και καταδίκη για εγκληματική οργάνωση

Ακολουθήστε τον Παναγιώτη Στάθη στο instagram, στο facebook και στο Twitter

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr