Παναγιώτης Στάθης: Η έρευνα για τις υποκλοπές τελικά αναβαθμίστηκε ή πάει για “κουκούλωμα”; Δικαστικές πηγές περιγράφουν στο dikastiko.gr “αλήθειες και μύθους”

Αντίλογο με επιχειρήματα εκφράζουν δικαστικές πηγές στα ερωτήματα ή και τις “διαπιστώσεις” που διατυπώθηκαν δημόσια (κυρίως) από θεσμικούς παράγοντες σχετικά με την ανάληψη της έρευνας για την υπόθεση των υποκλοπών από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου. Όπως είναι γνωστό στις 23-10-2023 με παραγγελία της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου προς τον Αντεισαγγελέα του Ανωτάτου Δικαστηρίου Αχιλλέα Ζήση διατάχθηκε η διενέργεια από αυτόν προκαταρκτικής εξέτασης σχετικά “με τη μείζονος σημασίας υπόθεση των τηλεφωνικών υποκλοπών, η οποία ευρίσκεται σε αυτό το δικονομικό στάδιο από τον Απρίλιο του 2022”.

Η κίνηση, ενώ αρχικά ερμηνεύθηκε ως αναβάθμιση της έρευνας, έφερε εν συνεχεία αναφορές περί “αφαίρεσης της δικογραφίας από τους εισαγγελείς πρωτοδικών” ως έκφραση δυσαρέσκειας προς αυτούς και το έργο τους (η οποία διαψεύστηκε από πηγές του Αρείου Πάγου), και εν συνεχεία αναφορές για προσπάθεια “κουκουλώματος” , λόγω των συμπερασμάτων που εκείνοι φέρονταν να κατέληγαν.

Απαντήσεις

Σύμφωνα με τις εκτιμήσεις δικαστικών πηγών , η ιεραρχία της Δικαιοσύνης ουδέποτε εξέφρασε δημόσια ενστάσεις περί καθυστέρησης της έρευνας, αντίθετα το έκαναν διαρκώς δημοσιεύματα του Τύπου, όπως και θεσμικών παραγόντων , όπως ο καταγγέλλων και παθών (μη ξεχνάμε) των υποκλοπών πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ Ν. Ανδρουλάκης, ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του κόμματος Δ. Μάντζος και ο πρώην πρωθυπουργός Α.Τσίπρας. Οι δυο τελευταίοι- σημειώνουν – στη συνεδρίαση της κοινοβουλευτικής συνέλευσης του Συμβουλίου της Ευρώπης λίγες μέρες πριν την εισαγγελική παραγγελία, στις 11-10-2023. Συνεπώς, λένε, η κίνηση είχε πρόδηλη στόχευση επιτάχυνσης και κυρίως ικανοποιούσε ένα επίμονο , διαρκές αίτημα (διατυπωμένο εξ αρχής μάλιστα) πολιτικών προσώπων και δημοσιογραφικών αναφορών υπέρ της ανάγκης αναβάθμισης της δικαστικής έρευνας στο υψηλότερο δικαστικό επίπεδο.

Οι αναφορές

Στο διάστημα μετά την ανάληψη της έρευνας από τον Άρειο Πάγο είδαν το φως πληροφορίες περί αιτήματος των δυο εισαγγελέων πρωτοδικών στην ΑΔΑΕ ζητώντας από την Αρχή να διασταυρώσει αν οι 92 τηλεφωνικές συνδέσεις που είχαν στοχοποιηθεί με το λογισμικό predator, παρακολουθούνταν και από την ΕΥΠ. Ουσιαστικά δηλαδή να διασταυρωθεί ή όχι η ύπαρξη ενιαίου κέντρου ΕΥΠ-Predator. Σύμφωνα με τις αναφορές αυτές υπό τη νέα της σύνθεση η ΑΔΑΕ παρέπεμψε τους δυο εισαγγελείς στη γνωμοδότηση Ντογιάκου περί απορρήτου. Όπως επισημάνθηκε οι δυο εισαγγελείς επανήλθαν με νέο αίτημα τους προς την ΑΔΑΕ, και όπως περιγράφεται, αμέσως μετά αποφασίστηκε η ανάθεση της έρευνας σε Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου.

Σε αυτές τις επίμονες αναφορές περί “αφαίρεσης” και “προσπάθειας κουκουλώματος” δικαστικές πηγές αναφέρουν πως η προδικασία, διέπεται από την αρχή της μυστικότητας, η οποία προστατεύει τον κατηγορούμενο (και τον «ύποπτο»), υλοποιώντας και αυτή το τεκμήριο της αθωότητας, το οποίο κυριαρχεί στην ευρωπαϊκή νομοθεσία. Και πως δεν πρόκειται, λένε, η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, να συμμετάσχει σε οποιαδήποτε συζήτηση-απόπειρα κατάλυσής του.

Τα ερωτήματα

Αλλά επισημαίνονται μια σειρά “λογικών ανακολουθιών”, όπως περιγράφονται , και οι οποίες εκ των πραγμάτων θέτουν ορισμένα ερωτήματα :

– Τι νόημα θα είχε η «αφαίρεση» του φακέλου της υπόθεσης από τους Εισαγγελείς Πρωτοδικών, μετά την όποια παραγγελία είχε δοθεί από αυτούς; Και μετά μάλιστα την όποια απόφαση της αρμόδιας ανεξάρτητης αρχής σχετικά με αυτήν;

-Μήπως έχει περιέλθει σε γνώση κάποιου οποιαδήποτε νεώτερη παραγγελία ή παρέμβαση της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου για τη ματαίωσή της;

-Ή μήπως έχει περιέλθει σε γνώση κάποιου ότι οι Εισαγγελείς Πρωτοδικών επανέφεραν το αίτημά τους (που απορρίφθηκε) στην ΑΔΑΕ και μετά απ’ αυτό δήθεν τους “αφαιρέθηκε” η απόφαση;

-Ή μήπως προσδιορίζεται πουθενά στην παραγγελία της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου ο ακριβής νομικός χαρακτηρισμός των ερευνωμένων εγκλημάτων (πλημμελήματα ή κακουργήματα); Και μήπως πρέπει να αφεθούν τα πλημμελήματα να παραγραφούν;

-Και πώς, από ποια στοιχεία, προκύπτει ότι η υπόθεση ήταν ώριμη, και οι εισαγγελείς ήταν έτοιμοι να ασκήσουν διώξεις, την ώρα που δεν είχαν λάβει ακόμη ανωμοτί εξηγήσεις από κανέναν;

Ο κ. Αχ. Ζήσης

Αντίλογος και μάλιστα σφοδρός διατυπώνεται και στους “φόβους-προφητείες”, όπως περιγράφονται, για καθυστέρηση της έρευνας, εξαιτίας του χρόνου που θα χρειαστεί για να ενημερωθεί ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αχ. Ζήσης για την, χιλιάδων σελίδων όπως αναφέρεται, δικογραφία. Όπως λένε δικαστικές πηγές, ούτε η δικογραφία είναι τόσο μεγάλη, όσο αναφέρεται (όπως έχει ήδη γράψει το δικαστικό πρόκειται για 11 ντοσιέ), ούτε και θα απαιτηθεί μεγάλο χρονικό διάστημα για ενημέρωση και επανέναρξη της έρευνας καθώς αφενός διαθέτει εμπειρία 35 ετών και αδιαμφισβήτητη νομική επάρκεια (είναι και καθηγητής της Εθνικής Σχολής Δικαστών και συγγραφέας) . Μάλιστα επισημαίνεται (επειδή αναφέρθηκε) πως δεν ολοκληρώνει την δικαστική διαδρομή του το καλοκαίρι που έρχεται αλλά μετά από μια διετία.

Τα μέλη της ΑΔΑΕ

Σχετικά με τις αναφορές για την κλήτευση από πταισματοδίκη ως υπόπτων για την τέλεση αδικημάτων (σχετικά με “διαρροές” στα ΜΜΕ) δυο μελών της ΑΔΑΕ , τις οποίες στηλίτευσε στην επιτροπή LIBE του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και ο Χρ. Ράμμος, επισημαίνεται πως η δικαστική διαδικασία κινήθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ισ. Ντογιάκο πριν αποχωρήσει λόγω συνταξιοδότησης, μετά από προκαταρκτική εξέταση που διενήργησε ο ίδιος. Λένε λοιπόν οι ίδιες πηγές, πως ανεξαρτήτως της τύχης της εν λόγω δίωξης, το ερώτημα “γιατί η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου δεν ανακάλεσε την παραγγελία του προκατόχου της σχετικά με τη δίωξη των μελών της ΑΔΑΕ”, είναι καθ’ ολοκληρία άστοχο. Κι αυτό γιατί είναι προφανές πως δεν προβλέπεται πουθενά τέτοια δυνατότητα “ανάκλησης” από το νόμο.

Ακολουθήστε τον Παναγιώτη Στάθη στο instagram, στο facebook και στο Twitter

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr