Παναγιώτης Στάθης: Οι “διάλογοι” στο Υπουργικό Συμβούλιο για τους προστατευόμενους μάρτυρες – Τι πραγματικά λέει η οδηγία της ΕΕ, η παρανόηση και οι “αντιδράσεις”

Έγινε τελικά “χαμός” στο Υπουργικό Συμβούλιο της περασμένης βδομάδας; Αποσύρθηκε πράγματι η οδηγία 2019/1937 που αφορά στην προστασία προσώπων (μαρτύρων δημοσίου συμφέροντος) που αποκαλύπτουν παραβάσεις του ενωσιακού δικαίου; Και εν τέλει τι λέει αυτή η οδηγία;

Κατ΄αρχήν η αλήθεια είναι πως υπήρξαν συζητήσεις εν είδει προβληματισμού (και εντάσεις κυρίως από την “συναισθηματικά φορτισμένη” τοποθέτηση του Άδωνι Γεωργιάδη αλλά και την άποψη του Παν. Πικραμμένου) αλλά η ουσία είναι ότι ουσιαστικά έγιναν σε λάθος βάση. Γιατί αυτή η οδηγία (μπορείτε να τη διαβάσετε αυτούσια ΕΔΩ δεν αφορά την ποινική διαδικασία (π.χ περίπτωση Novartis) αλλά διοικητική- αστική διαδικασία εξ ου και η παρανόηση. Για το ποινικό σκέλος ούτως ή άλλως υπάρχουν οι πρόνοιες των κωδίκων. Η συγκεκριμένη οδηγία, η οποία πρέπει να ενσωματωθεί άμεσα , αφορά κυρίως το διοικητικό μέρος μιας καταγγελίας, κυρίως απο υπάλληλους δημόσιων ή ιδιωτικών φορέων για παραβιάσεις του ενωσιακού Δικαίου, ώστε να μην εκτίθενται σε εκδικητικά μέτρα- αντίποινα όπως π.χ:

EUROKINISSI

α) παύση, απόλυση ή ισοδύναμα μέτρα,

β)υποβιβασμό ή στέρηση προαγωγής,

γ)μεταβίβαση καθηκόντων, αλλαγή τόπου εργασίας, μείωση μισθού, μεταβολή του ωραρίου εργασίας,

δ)στέρηση κατάρτισης,

ε)αρνητική αξιολόγηση επιδόσεων ή αρνητική επαγγελματική σύσταση κ.α

Γι’ αυτό άλλωστε ήταν παρών και ο Διοικητής της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας Αγγελος Μπίνης.

EUROKINISSI

Τι συνέβη

Τη διαφορά (διοικητικής- ποινικής) την εξήγησε και δημόσια ο Μάκης Βορίδης, ο οποίος είπε απαντώντας σε δημόσια συζήτηση στον Κώστα Ζαχαριάδη ότι “επειδή είπατε κάτι για το θέμα των whistleblowers, των εισφερόντων σε μια κυρίως διοικητική διαδικασία, διότι αυτό αφορά η Οδηγία, δεν είναι ποινική η διαδικασία, είναι πρωτίστως διοικητική διαδικασία, δεν ξέρω από πού ενημερώνεστε”.

eurokinissi

Βέβαια αυτή η παρανόηση έπρεπε να είχε λυθεί και εντός του Υπουργικού Συμβουλίου, αφού πράγματι εκεί η κουβέντα έγινε και σε κάποια σημεία οξύνθηκε σχετικά. Γιατί προφανώς με την παρούσα συγκυρία , ενω εξελίσσεται η έρευνα για την καταγγελλόμενη “σκευωρία” Novartis, και μόνο η αναφορά σε “προστατευόμενους μάρτυρες”, προκαλεί όξυνση. Πως τέθηκε λοιπόν το θέμα, έστω και σε επίπεδο “παρανόησης” αφού αφορά άλλο πεδίο απο αυτό της ποινικής διαδικασίας:

-Μακης Βορίδης και Θάνος Πλεύρης έθεσαν με χαμηλούς τόνους και σε επιπεδο ευρύτερου προβληματισμού το θέμα, πότε θα μπορεί να “αποχαρακτηρίζεται” ένας μάρτυρας δημοσίου συμφέροντος με αφορμή μια πρόβλεψη της οδηγίας στο άρθρο 32, το οποίο αναφέρει:

eurokinissi

“Προκειμένου να απολαμβάνουν προστασία βάσει της παρούσας οδηγίας, οι καταγγέλλοντες θα πρέπει να έχουν βάσιμους λόγους να θεωρούν, βάσει των περιστάσεων και των πληροφοριών που έχουν στη διάθεσή τους κατά τον χρόνο της αναφοράς, ότι τα ζητήματα που καταγγέλλουν είναι αληθή. Η απαίτηση αυτή αποτελεί σημαντική δικλείδα ασφαλείας έναντι κακόβουλων, επιπόλαιων ή καταχρηστικών αναφορών, καθώς διασφαλίζει ότι τα άτομα, τη στιγμή της αναφοράς, που ηθελημένα και εν γνώσει τους κατήγγειλαν εσφαλμένες πληροφορίες δεν χαίρουν προστασίας. Ταυτόχρονα, η απαίτηση αυτή διασφαλίζει ότι η προστασία δεν χάνεται σε περίπτωση που ο καταγγέλλων έχει αναφέρει ανακριβή πληροφορία όσον αφορά παραβιάσεις υποπίπτοντας σε σφάλμα με καλή πίστη. Στο ίδιο πνεύμα, οι αναφέροντες θα πρέπει να δικαιούνται προστασία δυνάμει της παρούσας οδηγίας σε περίπτωση που θεωρούν εύλογα ότι οι αναφερόμενες πληροφορίες εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της. Τα κίνητρα των αναφερόντων κατά την αναφορά δεν θα πρέπει να σχετίζονται με την απόφαση για το εάν θα πρέπει να προστατεύονται”.

Τι είπαν στο Υπουργικό Συμβούλιο

Συγκεκριμένα τέθηκε το θέμα “πως θα αποδεικνύεται ότι αυτό το πρόσωπο είπε ηθελημένα ψέματα”; Η ένσταση δηλαδή αφορούσε τη δικλείδα ασφαλείας περί εσκεμμένου ψεύδους για να αρθεί το καθεστώς προστασίας, αφού θεωρείται πως η είναι εξαιρετικά δύσκολο να αποδειχτεί κάτι τέτοιο. Το περιέγραψε επισης ο Μάκης Βορίδης , δημόσια: “,,,να βάλουμε θεσμικές εγγυήσεις ώστε βεβαίως αυτοί οι μάρτυρες να παίζουν τον ρόλο τους αλλά ταυτόχρονα να είναι και, υπό μια ευρεία έννοια, υπεύθυνοι γι΄αυτά τα οποία καταθέτουν, αν τυχόν τα έχουν καταθέσει ψευδώς. Αυτό συζητάμε και όχι την ειλικρινή κατάθεση. Την ψευδορκία μάρτυρα όμως… να μην την ελέγξουμε; Αυτόν ο οποίος χρησιμοποιείται προκειμένου να στοχοποιήσει πολιτικούς αντιπάλους, να μην τον ελέγξουμε; Αυτή είναι η συζήτηση. Παρεμπιπτόντως, υπάρχουν πρόνοιες σε όλα τα νομοσχέδια και στην Οδηγία, για τα ζητήματα αυτά και απλώς πρέπει να δει κανείς τις ισορροπίες και τις κατάλληλες σταθμίσεις που πρέπει να κάνει».

Η αλήθεια είναι πως πιο συναισθηματικά φορτισμένη ήταν η τοποθέτηση του Άδωνι Γεωργιάδη, ενώ παρέμβαση έγινε και από τον αντιπρόεδρο της κυβέρνησης Παν. Πίκραμμένο, ο οποίος φέρεται να είπε ότι η οδηγία πρέπει να έρθει σε χρόνο που θα έχουν κλείσει οι εκκρεμείς υποθέσεις.

eurokinissi

Θα έρθει προς ψήφιση

Ο Κώστας Τσιάρας εξήγησε πως η συγκεκριμένη οδηγία εξήγησε πως αυτή η οδηγία δεν εχει σχέση με την ποινική διαδικασία, όπως είπε και ο κυβερνητικός εκπρόσωπος η οδηγία θα έρθει κανονικά προς ψήφιση. Αυτό διαβεβαιώνουν και κυβερνητικές πηγές, ενώ το είπε και δημόσια και ο Μάκης Βορίδης: “Η απάντηση είναι ότι προφανώς και θα ενσωματωθεί η κοινοτική οδηγία. Και προφανώς παρουσιάστηκε στο Υπουργικό Συμβούλιο, προκειμένου να ενσωματωθεί. Η απάντηση είναι ότι βεβαίως και θα ενσωματωθεί η Οδηγία”.

eurokinissi

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr