Παναγιώτης Τσιμπούκης: Τρεις δικαστές μιλούν για τις σχέσεις Δικαιοσύνης και πολιτικής
Μια απλή ερώτηση με νόημα τριών μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων (Ε.Δ.Ε.), με αφορμή ένα νομοσχέδιο, καταγράφει εμμέσως πλην σαφώς, την εμπλοκή και την εξάρτηση που υπάρχει μεταξύ των δύο εξουσιών.
Αφορμή αποτέλεσε το νομοσχέδιο για την υποχρεωτική ιδιωτική διαμεσολάβηση που το περιεχόμενό του από τον Σταύρο Κοντονή στον Κωνσταντίνο Τσιάρα δεν άλλαξε τίποτα στα βασικά του σημεία.
Όμως, το επίμαχο νομοσχέδιο επέφερε έντονη διάσταση απόψεων στους κόλπους του Διοικητικού Συμβουλίου της Ε.Δ.Ε..
Έτσι, η πλειοψηφία 9 μελών του Δ.Σ. τάχθηκε υπέρ της άποψης ότι το νομοσχέδιο είναι συνταγματικό και ευθυγραμμίζεται με την απόφαση της Διοικητικής Ολομέλειας του Αρείου Πάγιου (34/2018) που είχε αντιταχθεί με ψήφους 21 υπέρ έναντι 17 κατά, στο εν λόγω νομοσχέδιο και ειδικά σε τέσσερα βασικά του σημεία.
Επιπρόσθετα, ο ένας από τους 9 εξέφρασε επιφυλάξεις για την ορθότητα των διατάξεων του νομοσχεδίου σχετικά με τον διορισμό μη νομικών ως διαμεσολαβητών και για τη σύσταση ενώσεων προσώπων πιστοποιημένων Διαμεσολαβητών.
Από την άλλη πλευρά, η μειοψηφία 6 μελών του Δ.Σ. τάχθηκε υπέρ της αντισυνταγματικότητας του νομοσχεδίου και της μη συμμόρφωσής του στην απόφαση της Διοικητικής Ολομέλειας του Αρείου Πάγου.
Παράλληλα, τρία μέλη της μειοψηφίας οι Χριστόφορος Σεβαστίδης (πρόεδρος της Ε.Δ.Ε.), Χαράλαμπος Σεβαστίδης και Παντελής Μποροδήμος, με κοινή ανακοίνωσή τους θέτουν ορισμένους προβληματισμούς, σκέψεις και ερωτηματικά επί του επίμαχου νομοσχεδίου, ενώ εκφράζουν την πλήρη αντίθεση τους επί του περιεχομένου του νομοσχεδίου για την ιδιωτική διαμεσολάβηση, μένοντας ΈΤΣΙ σταθερή στις αρχικές θέσεις της Ένωσης.
Οι τρείς εν λόγω δικαστές αφού επιχειρηματολογούν γιατί το λόγο που παραμένουν σταθεροί στις αρχικές θέσεις της Ε.Δ.Ε., αφού το νομοσχέδιο αποτελεί επανάληψη του παλαιότερου στα βασικά του σημεία, θέτουν ερωτήματα όπως είναι γιατί τα μέλη της πλειοψηφίας, μετά τις πρόσφατες βουλευτικές εκλογές άλλαξαν κατά 180 μοίρες τις απόψεις και θέσεις τους επί της συνταγματικότητας κ.λπ. του επίμαχου νομοσχεδίου.
Όμως, οι τρεις κάνουν και μια «μαγική και πολλά υποσχόμενη» -θα έλεγε κάποιος- ερώτηση που δείχνει απερίφραστα τις σχέσεις και το επηρεασμό της εκάστοτε πολιτικής ηγεσίας με την δικαστική εξουσία.
Η ερώτηση των τριών, είναι:
«Το βασικότερο ερώτημα που θέτει εύλογα κάθε καλόπιστος είναι για ποιόν λόγο μεταστράφηκε πλήρως στις απόψεις της η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, η οποία με ανακοινώσεις της τόνιζε την πλήρη αντίθεσή της στην υποχρεωτική ιδιωτική διαμεσολάβηση και αγωνιζόταν για την θεσμική αναγνώριση της δικαστικής μεσολάβησης;».
Και προσθέτουν με νόημα οι τρεις: «Πλήττεται καίρια η αξιοπιστία, η συνέπεια της Ένωσής μας και μεταβάλλεται αδικαιολόγητα η αδιαπραγμάτευτη και ξεκάθαρη πορεία που τηρούσε μέχρι σήμερα χωρίς αντιφάσεις και παλινωδίες σε ζητήματα κομβικής σημασίας. Στην όποια κριτική μπορεί να ασκηθεί στο μέλλον σε θέματα συνέπειας, θα είμαστε ιδιαίτερα ευάλωτοι».
Είναι θετικό, το ότι μέσα από τους κόλπους των δικαστών, δειλά -δειλά, έστω και κεκαλυμμένα, έστω και με υπονοούμενα, έστω και με πλάγιο λόγο, αρχίζουν να υπάρχουν αντιδράσεις για τους δεσμούς αίματος που έχουν αναπτυχθεί -σε επικίνδυνο πλέον βαθμό- μεταξύ των πολιτικών και ειδικά των κυβερνώντων, με τους δικαστές.
Επίσης, είναι αξιοθαύμαστο πώς οι υψηλόβαθμοι δικαστές μεταπηδούν από το ένα στο άλλο πολιτικό στρατόπεδο, όταν οι κυβερνήσεις αλλάζουν. Γίνονται κάτι σαν το χαμαιλέοντα που έχει την ικανότητα να αλλάζει χρώματα ανάλογα με το γύρω περιβάλλον.
Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr
