Ολομέλεια ΣτΕ: Στέλνει στη Γαλλία τον mr. Bitcoin, Αλεξάντερ Βίννικ

Στη Γαλλία στέλνει οριστικά η Ολομέλεια του Συμβουλίου Επικρατείας τον περίφημο Αλεξάντερ Βίννικ, τον αποκαλούμενο Mr Bitcoin. Το Ανώτατο Δικαστήριο με την υπ αριθμόν 110/2020 απόφασή του και με το σκεπτικό ότι νομικά  είναι στη ξεκάθαρη ευχέρεια του Υπουργού Δικαιοσύνης να επιλέξει την χώρα που θα εκδοθεί κρατούμενος που εκζητείται από πάνω από 1 χώρα , απέρριψε το αίτημα του να ακυρωθεί η απόφαση του υπουργού Δικαιοσύνης Κων/νου Τσιάρα, να εκδοθεί πρώτα στη Γαλλία, μετά στις ΗΠΑ και τελευταία στη χώρα του τη Ρωσία.

Μάλιστα το Ανώτατο Δικαστήριο εκφράζει την άποψη πως αν επιλεγόταν πρώτα η Ρωσία ως χώρα έκδοσης, δεδομένου ότι ο Βίννικ είναι Ρωσος υπήκοος, δεν θα εκδίδονταν στη συνέχεια στις άλλες χώρες οι οποίοι θεωρούν πως έχουν υποστεί ζημία από τη «δράση του».

Ποιος είναι

Ο περίφημος Mr BitCoin έγινε πασίγνωστος όταν διαπιστώθηκε πώς κατέχει ένα μοναδικό ρεκόρ:  Ερίζουν για τη σύλληψή του 3 χώρες: Οι ΗΠΑ, η γενέτειρά του Ρωσία (που μπήκε σφήνα στη διεκδίκηση όταν υπέβαλαν αίτημα έκδοσης του Αμερικανοί) και η Γαλλία . Στην πορεία του χρόνου κατέρριψε ακόμα ένα ρεκόρ. Είναι ο πρώτος στην Ελλάδα (και πιθανόν στον κόσμο) που το ελληνικό ανώτατο Δικαστήριο (Άρειος Πάγος) συναίνεσε στην εκδοσή του και στις 3 χώρες!  Και σύμφωνα με τη συνήγορό του Ζωή Κωνσταντοπούλου κατέχει το υψηλότερο ρεκόρ κράτησης (σχεδόν 2,5 χρόνια) χωρίς να κατηγορείται για τίποτα στη χώρα μας. Είναι δε χαρακτηριστικό ότι η Ελληνίδα δικηγόρος και πολιτικός , παρομοιάζει (σε επίπεδο αναλογιών) την περίπτωσή του με αυτή του Τζούλιαν Ασάνζ.

Γιατί κατηγορείται

Η σύλληψη του Βίννικ φέρεται να έγινε κατόπιν αιτήματος της Ουάσινγκτον. Οι ελληνικές αρχές κατάφεραν όχι μόνο να συλλάβουν τον 38χρονο Ρώσο στη Νέα Ρόδα Χαλκιδικής αλλά μπόρεσαν σύμφωνα με τις επίσημες ανακοινώσεις, να επέμβουν τη στιγμή που ο άνδρας ήταν συνδεδεμένος μέσω του κινητού του με το σύστημα διαχείρισης της πλατφόρμας ανταλλαγής κρυπτονομισμάτων, btc-e, η οποία είναι δική του, σύμφωνα με τις διωκτικές αρχές. Όπως ανέφερε τότε η ανακοίνωση της ελληνικής αστυνομίας, «κατηγορείται για παραβάσεις του Ομοσπονδιακού Δικαίου των Η.Π.Α. οι οποίες τελέστηκαν διαδικτυακά και ειδικότερα για:

α) λειτουργία επιχείρησης μεταβίβασης μη αδειοδοτημένου χρήματος,

β) συνωμοσία για διάπραξη ξεπλύματος χρήματος,

γ) ξέπλυμα χρήματος, κατά παράβαση δεκαεπτά κεφαλαίων κατηγορίας του Κώδικα των Η.Π.Α.,

δ) συμμετοχή σε χρηματικές συναλλαγές περιουσιακών στοιχείων προερχόμενα από συγκεκριμένες παράνομες δραστηριότητες, κατά παράβαση δύο κεφαλαίων κατηγορίας του Κώδικα των Η.Π.Α.,

Ο 40χρονος από το έτος 2011 φέρεται να διεύθυνε εγκληματική οργάνωση η οποία κατέχει, λειτουργεί και διαχειρίζεται έναν από τους σημαντικότερους ιστοχώρους ηλεκτρονικού εγκλήματος στον κόσμο. Συγκεκριμένα, κατηγορείται ότι νομιμοποιεί έσοδα προερχόμενα από εγκληματικές δραστηριότητες με τη χρήση μιας διαδικτυακής υπηρεσίας ανταλλαγής ψηφιακών νομισμάτων. Σύμφωνα με εκτιμήσεις των ερευνητικών αρχών των Η.Π.Α. υπολογίζεται ότι από την ίδρυση του ιστοχώρου μέχρι σήμερα, νομιμοποιήθηκαν τουλάχιστον τέσσερα (4) δισεκατομμύρια δολάρια, καθώς μέσω της ηλεκτρονικής πλατφόρμας πραγματοποιήθηκαν καταθέσεις περίπου (7) εκατομμυρίων ψηφιακών νομισμάτων ( bitcoin ) και αναλήψεις περίπου (5,5) εκατομμυρίων bitcoin». Μάλιστα της σύλληψής του ακολούθησε ένα διπλωματικό θρίλερ άνευ προηγουμένου που έφτασε μέχρι τα υψηλότερα κλιμάκια, πολλές φορές μέσα σε αυτά τα χρόνια.

Η απόφαση

Όπως αναφέρει η απόφαση του Δικαστηρίου «ο Υπουργός Δικαιοσύνης, εφόσον αποφασίσει τελικώς την έκδοση του εκζητουμένου, καθορίζει κατ’ ευρύτατη διακριτική ευχέρεια, τη σειρά προτεραιότητος μεταξύ των Κρατών στα οποία θα εκδοθεί αυτός. Η αρμοδιότητα αυτή του Υπουργού Δικαιοσύνης ασκείται μετά τη συνεκτίμηση των προβλεπομένων στα προαναφερθέντα νομοθετήματα κριτηρίων, καθώς και των περιστάσεων της υποθέσεως. Περαιτέρω, κρίθηκε ότι τα κριτήρια αυτά δεν είναι ούτε αποκλειστικά, ούτε κατατάσσονται ιεραρχικώς, έκαστο δε εξ αυτών, αναλόγως των περιστάσεων και των παραμέτρων της συγκεκριμένης υποθέσεως, δύναται να αποβεί αποφασιστικό για τον καθορισμό της προτεραιότητας. Εν τούτοις η διατύπωση ρητής δεσμεύσεως ενός εκ των εκζητούντων Κρατών ότι, σε περίπτωση εκδόσεως σε αυτό του εκζητουμένου υπηκόου του, δεν θα τον εκδώσει μεταγενεστέρως στα λοιπά εκζητούντα αυτόν Κράτη, όπου διώκεται για τη διάπραξη ετέρων εγκλημάτων, έρχεται σε αντίθεση με τη φύση του θεσμού της εκδόσεως, που είναι η διεθνής δικαστική συνδρομή στις ποινικές υποθέσεις, προκειμένου να προωθηθεί η δίκαιη και βέλτιστη ποινική καταστολή. Συνεπώς, το ανωτέρω κριτήριο, ήτοι η ανάληψη ή μη υποχρεώσεως εκ μέρους ενός από τα εκζητούντα Κράτη να επανεκδώσει τον εκζητούμενο για τα υπόλοιπα εγκλήματα, είναι ικανό να ασκήσει, αυτό και μόνο, αποφασιστική επιρροή στην εν λόγω αρμοδιότητα του Υπουργού Δικαιοσύνης».

Η Ρωσία

Μάλιστα το δικαστήριο, στο οποίο είχε προεδρεύσει η Αικατερίνη Σακελλαροπούλου, ανέφερε πως αν εκδοθεί πρώτα στη Ρωσία, όπως επιθυμεί, τότε ακολούθως δε θα εκδοθεί σε καμία άλλη χώρα: «Περαιτέρω, κρίθηκε ότι η κατά προτεραιότητα ικανοποίηση των αιτήσεων εκδόσεως της Ρωσικής Ομοσπονδίας θα ματαίωνε την επανέκδοση του εκζητουμένου στις δικαστικές αρχές της Γαλλίας και των ΗΠΑ, καθόσον, όπως ανεφέρετο στις εν λόγω αιτήσεις, ο αιτών, ως Ρώσος υπήκοος, δεν θα εξεδίδετο μεταγενεστέρως σε κάποιο άλλο Κράτος, σύμφωνα με τα οριζόμενα στη διάταξη του άρθρου 61 παρ. 2 του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Τούτο όμως θα προσέκρουε στον σκοπό στον οποίο αποβλέπει ο θεσμός της εκδόσεως, που συνίσταται στη διεθνή συνεργασία στο πεδίο του ποινικού δικαίου, προκειμένου να επιτευχθεί η βέλτιστη καταστολή του εγκλήματος. Με τα δεδομένα αυτά, και λαμβανομένου υπόψη ότι ο έλεγχος που ασκεί το Δικαστήριο στο ζήτημα καθορισμού των χωρών στις οποίες κατά προτεραιότητα θα εκδοθεί ο εκζητούμενος είναι περιορισμένος, κρίθηκε ότι η προσβαλλόμενη πράξη, ως προς το κεφάλαιο του ορισμού της Ρωσικής Ομοσπονδίας ως της τελευταίας χώρας στην οποία θα εκδοθεί ο αιτών, είναι νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη και ότι κατά την άσκηση της σχετικής αρμοδιότητάς του ο Υπουργός Δικαιοσύνης δεν υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα. Περαιτέρω, μετά τη συνεκτίμηση των προβλεπόμενων κριτηρίων, κρίθηκε ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη και ως προς την κατά προτεραιότητα έκδοση του αιτούντος στη Γαλλία και τις ΗΠΑ».

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr