Δικαίωση νοσηλεύτριας για ακύρωση απορριπτικής πράξης μετάταξης
Tο Δικαστήριο έκρινε ότι η πράξη του Προέδρου του Δ.Σ., δεν εξειδικεύει τις επικαλούμενες ανάγκες, για τις οποίες απορρίφθηκε η μετάταξη της υπαλλήλου.
freepik Πρόσφατη απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, δέχθηκε την αίτηση ακύρωσης μόνιμης υπαλλήλου (ΔΕ Βοηθό Νοσηλευτών), κατά της Πράξης του Προέδρου του Δ.Σ., του Νοσοκομείου, που αιτούνταν την μετάταξή της σε θέση ίδιας κατηγορίας του κλάδου ΔΕ Διοικητικού – Λογιστικού.
Ταυτόχρονα, το δικαστήριο ακύρωσε τη συμπροσβαλλόμενη γνωμοδότηση Υπηρεσιακού Συμβουλίου, λόγω σωρείας νομικών πλημμελειών, το οποίο γνωμοδότησε αρνητικά στο αίτημα μετάταξής της υπαλλήλου.
Ειδικότερα, το Δικαστήριο έκρινε ότι η πράξη του Προέδρου του Δ.Σ., δεν εξειδικεύει τις επικαλούμενες ανάγκες, για τις οποίες απορρίφθηκε η μετάταξη της υπαλλήλου. Η αιτιολογία των «αυξημένων και επειγουσών αναγκών» ουδέποτε αιτιολογήθηκε, και ουδέποτε ορίστηκαν ή συγκεκριμενοποιήθηκαν οι υπηρεσιακές ανάγκες που αποτέλεσαν το λόγο της απόρριψης της μετάταξης! Δεν αναφέρθηκε αν υπάρχει υποστελέχωση, πόσες προβλεπόμενες οργανικές θέσεις υφίστανται, πόσες υπηρετούνται, πόσες είναι κενές και ποια είναι η δύναμη της υπηρεσίας από την οποία αιτούνταν να μεταταχθεί! Ελλείψει όλων των ανωτέρω το Διοικητικό Εφετείο έκρινε ότι, η προσβαλλόμενη στερούταν βάσιμης αιτιολογίας και δέχτηκε την αίτηση ακύρωσης λόγω πλημμελούς, γενικόλογης, αόριστης και μη εμπεριστατωμένης αιτιολογίας στη προσβαλλόμενη πράξη του Προέδρου.
Μάλιστα η ακυρωθείσα πράξη του Προέδρου του Δ.Σ., δεν έλαβε ποτέ υπόψη ότι στην αιτούμενη θέση μετάταξης, υπήρχαν δεκατέσσερις (14) κενές θέσεις στο κλάδο ΔΕ Διοικητικού Λογιστικού, από τις είκοσι (20) οργανικές. Σύμφωνα λοιπόν με την έβδομη σκέψη της απόφασης, δεν αξιολογήθηκε ορθώς το ζήτημα της υποστελέχωσης στην υπηρεσία που επιθυμούσε να μεταταχθεί η υπάλληλος. Επίσης, το Δικαστήριο δέχτηκε ότι παραβιάστηκε η διάταξη του άρθρου 17 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας για σαφή, ειδική και επαρκή αιτιολογία αφού, δεν έγινε καμία μνεία στους λόγους υγείας που υφίστανται στο πρόσωπο της αιτούσας υπαλλήλου και για τους οποίους επεδίωκε την μετάταξη. Ενώ η αιτούσα έπασχε με ποσοστό αναπηρίας 63%, ουδεμία αναφορά αυτού υπήρξε στη προσβαλλόμενη. Τέλος, η προσβαλλόμενη εσφαλμένα δεν μνημόνευσε την βεβαίωση – γνωμάτευση του ιατρού, που συνέστησε αλλαγή θέσεις εργασίας.
ΠΗΓΗ: dikigorosergatologos.gr
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Σουζάνα Κλημεντίδη: «Στοπ» στα σχέδια αναγκαστικής εκτέλεσης – Εξέλιπε η ενεργητική νομιμοποίηση της εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων Γιάννης Καρούζος: Η άρνηση του εργαζόμενου να απασχοληθεί κατά την έκτη ημέρα σύμφωνα με το ν. 5053/2023 Σουζάνα Κλημεντίδη: Απορρίφθηκε η αναγνώριση επαγγελματικής ισοδυναμίας τίτλου σπουδών – Η απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών Μόνο στα χαρτιά η τετραήμερη εργασία στη χώρα μας Σουζάνα Κλημεντίδη: “Ναι” στην συνεπιμέλεια παρά την προβληματική άσκηση της γονικής μέριμναςΑκολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr
