Σουζάνα Κλημεντίδη: Απάτες στις ηλεκτρονικές συναλλαγές- Τα δικαιώματα των καταναλωτών
Μία πρόσφατη νομολογιακή περίπτωση η οποία προσεγγίζει το φαινόμενο του «phishing»
dikastiko.gr Σε πρόσφατη και εξαιρετικά σημαντική απόφαση, το δικαστήριο αποφάνθηκε υπέρ των εναγόντων, οι οποίοι υπέστησαν παράνομη αφαίρεση χρηματικών ποσών από τον τραπεζικό τους λογαριασμό μέσω ηλεκτρονικής τραπεζικής (web banking) της εναγομένης τράπεζας. Η υπόθεση αφορά τρίτα άγνωστα πρόσωπα που απέκτησαν πρόσβαση στους προσωπικούς κωδικούς των εναγόντων, προβαίνοντας σε μη εξουσιοδοτημένες συναλλαγές.
Οι ενάγοντες, με το που διαπίστωσαν τις παράνομες συναλλαγές, απευθύνθηκαν άμεσα στην τράπεζα, απαιτώντας την επιστροφή των χρημάτων. Ωστόσο, η εναγόμενη τράπεζα αρνήθηκε να αποκαταστήσει τη ζημία, υποστηρίζοντας ότι δεν φέρει καμία ευθύνη για την απώλεια των χρημάτων. Οι ενάγοντες θεώρησαν ότι αυτή η στάση της τράπεζας παραβιάζει τη συμβατική της υποχρέωση και κατέφυγαν στη δικαιοσύνη.
Στο δικαστήριο, οι ενάγοντες υποστήριξαν ότι η κατάθεση χρημάτων σε τράπεζα φέρει τον χαρακτήρα ανώμαλης παρακαταθήκης. Αυτό σημαίνει ότι ακόμη και αν το ποσό έχει αφαιρεθεί από τρίτο με αξιόποινη πράξη, η τράπεζα παραμένει υποχρεωμένη να το επιστρέψει στους πελάτες της, καθώς πρόκειται για αθέτηση συμβάσεως εκ μέρους της τράπεζας. Οι ενάγοντες θεωρούσαν ότι η τράπεζα δεν εκπλήρωσε τη συμβατική της υποχρέωση να προστατεύει τα κεφάλαιά τους και να διασφαλίζει την ασφάλεια των συναλλαγών τους.
Το δικαστήριο, μετά από λεπτομερή εξέταση των στοιχείων, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η εναγόμενη τράπεζα παραβίασε τη συμβατική της υποχρέωση. Έκρινε ότι η άρνηση της τράπεζας να επιστρέψει τα χρήματα αμέσως μετά την αμφισβήτηση των συναλλαγών από τους ενάγοντες συνιστά παράνομη και υπαίτια συμπεριφορά. Ως εκ τούτου, το δικαστήριο αποφάσισε ότι η τράπεζα πρέπει να επιστρέψει το ποσό των μη εγκεκριμένων πληρωμών στους ενάγοντες.
Επιπλέον, το δικαστήριο αναγνώρισε ότι οι ενάγοντες υπέστησαν ηθική βλάβη λόγω της συμπεριφοράς της τράπεζας και επιδίκασε χρηματική ικανοποίηση για την ηθική αυτή βλάβη. Η απόφαση του δικαστηρίου κηρύχθηκε προσωρινά εκτελεστή, υποχρεώνοντας την εναγόμενη τράπεζα να καταβάλει το ποσό των 6.000 ευρώ στους ενάγοντες.
Η υπόθεση αυτή αποτελεί ένα σημαντικό προηγούμενο για μελλοντικές περιπτώσεις παράνομης αφαίρεσης χρημάτων μέσω ηλεκτρονικής τραπεζικής. Οι πελάτες των τραπεζών μπορούν να αισθάνονται μεγαλύτερη ασφάλεια γνωρίζοντας ότι τα δικαιώματά τους προστατεύονται και ότι οι τράπεζες φέρουν ευθύνη για την προστασία των λογαριασμών τους. Η δικαστική απόφαση αποδεικνύει ότι οι τράπεζες δεν μπορούν να αποφεύγουν τις ευθύνες τους σε περιπτώσεις παράνομων συναλλαγών και ότι οι καταθέτες έχουν τη δυνατότητα να διεκδικούν αποζημίωση όταν παραβιάζονται τα δικαιώματά τους.
Εν κατακλείδι, η απόφαση αυτή τονίζει την ανάγκη για αυξημένη επαγρύπνηση και προστασία των ηλεκτρονικών συναλλαγών, τόσο από τις τράπεζες όσο και από τους καταναλωτές. Οι τράπεζες πρέπει να εφαρμόζουν αυστηρότερα μέτρα ασφαλείας για την προστασία των πελατών τους και να ανταποκρίνονται άμεσα σε οποιαδήποτε καταγγελία για παράνομες συναλλαγές. Παράλληλα, οι καταναλωτές πρέπει να είναι προσεκτικοί με τους προσωπικούς τους κωδικούς και να αναφέρουν άμεσα οποιαδήποτε ύποπτη δραστηριότητα στους τραπεζικούς τους λογαριασμούς.
*Της Σουζάνας Κλημεντίδη, Δικηγόρου
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Άδεια γονέα για παρακολούθηση προόδου του τέκνου Σουζάνα Κλημεντίδη: Η ευθύνη των μελών του ΔΣ στις Ανώνυμες Εταιρείες Μπορεί ο Δημόσιος Υπάλληλος να συμμετάσχει σε διοίκηση Ανώνυμης Εταιρείας; Είναι νόμιμη η ρήτρα εκπαίδευσης; Σουζάνα Κλημεντίδη: Επένδυση σε ομόλογα υψηλού ρίσκου – Πελάτες υποστήριξαν ότι παραπλανήθηκαν και δικαιώθηκανΑκολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr
