Σουζάνα Κλημεντίδη – Δικαστήριο Ε.Ε.: Η κάρτα επιβίβασης αποτελεί επαρκές αποδεικτικό στοιχείο για την κράτηση πτήσης
Δύο επιβάτες, που είχαν αγοράσει οργανωμένο ταξίδι μέσω τρίτης εταιρείας, βρέθηκαν αντιμέτωποι με καθυστέρηση άνω των 22 ωρών σε πτήση από την Τενερίφη προς τη Βαρσοβία. Όταν ζήτησαν αποζημίωση από την αεροπορική εταιρεία, αυτή αρνήθηκε.

Με μια εξαιρετικά σημαντική απόφαση που δημοσιεύθηκε στις 6 Μαρτίου 2025, το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΔΕΕ) έκρινε ότι η κάρτα επιβίβασης επαρκεί ως αποδεικτικό στοιχείο για την ύπαρξη επιβεβαιωμένης κράτησης σε πτήση.
Παράλληλα, το ΔΕΕ αποφάνθηκε ότι η καταβολή του κόστους ενός οργανωμένου ταξιδίου από τρίτο μέρος δεν αναιρεί το δικαίωμα των επιβατών να διεκδικήσουν αποζημίωση σε περίπτωση μεγάλης καθυστέρησης.
Η υπόθεση αφορά αεροπορική εταιρεία που είχε συνάψει σύμβαση με ταξιδιωτικό πράκτορα για την εκτέλεση ναυλωμένων πτήσεων. Στο πλαίσιο αυτής της συμφωνίας, ο πράκτορας προαγόραζε θέσεις και στη συνέχεια πουλούσε εισιτήρια σε επιβάτες.
Δύο επιβάτες, που είχαν αγοράσει οργανωμένο ταξίδι μέσω τρίτης εταιρείας, βρέθηκαν αντιμέτωποι με καθυστέρηση άνω των 22 ωρών σε πτήση από την Τενερίφη προς τη Βαρσοβία.
Όταν ζήτησαν αποζημίωση από την αεροπορική εταιρεία, αυτή αρνήθηκε, ισχυριζόμενη ότι δεν υπήρχε επιβεβαιωμένη και πληρωμένη κράτηση στο όνομά τους. Υποστήριξε, επίσης, ότι η κάλυψη του κόστους της πτήσης από τρίτη εταιρεία σήμαινε ότι οι επιβάτες ταξίδεψαν δωρεάν ή με προνομιακό ναύλο, αποκλείοντας έτσι το δικαίωμά τους σε αποζημίωση βάσει του Κανονισμού (ΕΚ) 261/2004.
Το ΔΕΕ απέρριψε τα επιχειρήματα της αεροπορικής εταιρείας, επισημαίνοντας ότι η κάρτα επιβίβασης αποτελεί έγκυρη απόδειξη ότι η κράτηση έγινε δεκτή από τον αερομεταφορέα ή τον ταξιδιωτικό πράκτορα. Ως εκ τούτου, εκτός εξαιρετικών περιστάσεων, οι επιβάτες που επιδεικνύουν κάρτα επιβίβασης πρέπει να θεωρούνται ότι διαθέτουν επιβεβαιωμένη κράτηση.
Επιπλέον, το Δικαστήριο έκρινε ότι η χρηματοδότηση του ταξιδιού από τρίτο μέρος δεν επηρεάζει το δικαίωμα αποζημίωσης, εφόσον η πτήση είχε αγοραστεί με τους συνήθεις όρους της αγοράς. Τονίστηκε επίσης ότι η αεροπορική εταιρεία φέρει το βάρος της απόδειξης ότι οι επιβάτες ταξίδεψαν δωρεάν ή με μειωμένο ναύλο που δεν ήταν διαθέσιμο στο κοινό.
Τέλος, υπενθυμίζεται ότι τα εθνικά δικαστήρια των κρατών-μελών οφείλουν να συμμορφώνονται με τις ερμηνευτικές αποφάσεις του ΔΕΕ, διασφαλίζοντας την ενιαία εφαρμογή του ευρωπαϊκού δικαίου σε όλα τα κράτη της Ένωσης.
* Της Σουζάνας Κλημεντίδη, Δικηγόρου
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Σουζάνα Κλημεντίδη: Ακύρωση αναγκαστικής κατάσχεσης και πλειστηριασμού – Άκυρη καταγγελία δανειακής σύμβασης λόγω έλλειψης πληρεξουσιότητας Σουζάνα Κλημεντίδη: Εκλογικές ενστάσεις: Υποχρεωτική η εξέταση των αμφισβητούμενων ψηφοδελτίων – Η πρόσφατη απόφαση του ΣτΕ Σουζάνα Κλημεντίδη: Διαταγή πληρωμής 15.000 ευρώ ακυρώθηκε λόγω έλλειψης νομιμοποιητικών εγγράφων Σουζάνα Κλημεντίδη: Αναστολή εκτέλεσης διαταγής πληρωμής λόγω καταχρηστικής συμπεριφοράς τράπεζας Σουζάνα Κλημεντίδη: Ανατροπή απόφασης για γονική μέριμνα λόγω αλλαγής συνθηκών: Η εφαρμογή του άρθρου 1536 ΑΚΑκολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr