Σουζάνα Κλημεντίδη: Εκλογικές ενστάσεις: Υποχρεωτική η εξέταση των αμφισβητούμενων ψηφοδελτίων – Η πρόσφατη απόφαση του ΣτΕ

Με την απόφαση 190/2025, το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε ότι τα διοικητικά δικαστήρια έχουν την υποχρέωση να εξετάζουν αναλυτικά τα ψηφοδέλτια που αναφέρονται σε εκλογικές ενστάσεις, προκειμένου να διαμορφώνουν αιτιολογημένη κρίση επί των προβαλλόμενων παρατυπιών.

Η υπόθεση αφορούσε ένσταση δημοτικού συμβούλου, ο οποίος αμφισβήτησε την εγκυρότητα 44 σταυρών προτίμησης του ανθυποψηφίου του. Ο ενιστάμενος ισχυρίστηκε ότι οι σταυροί είχαν προστεθεί εκ των υστέρων από τρίτα πρόσωπα και όχι από τους εκλογείς, καθώς παρουσίαζαν εμφανείς διαφοροποιήσεις στον γραφικό χαρακτήρα. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, οι σταυροί αυτοί έμοιαζαν μεταξύ τους σε κάθε εκλογικό τμήμα, γεγονός που ενίσχυε την υποψία αλλοίωσης.

Το Διοικητικό Πρωτοδικείο, ωστόσο, απέρριψε την ένσταση, κρίνοντας ότι δεν περιείχε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία και ότι από την επισκόπηση των εκλογικών βιβλίων δεν προέκυπταν ενδείξεις αλλοίωσης. Επιπλέον, έκρινε πως η ένσταση ήταν αόριστη, διότι δεν κατονομάζονταν συγκεκριμένα πρόσωπα που φέρονται να επενέβησαν στη διαδικασία.

Το ΣτΕ ανέτρεψε την απόφαση του πρωτοδικείου, επισημαίνοντας ότι ο ενιστάμενος είχε προσδιορίσει με σαφήνεια τα επίμαχα ψηφοδέλτια, τη φύση της πλημμέλειας και το στάδιο της διαδικασίας στο οποίο αυτή φέρεται να έλαβε χώρα (μετά το άνοιγμα και τη διαλογή των ψήφων). Συνεπώς, το επιχείρημα περί αοριστίας της ένστασης δεν ήταν βάσιμο.

Το ανώτατο δικαστήριο τόνισε ότι η υποχρέωση των διοικητικών δικαστηρίων δεν εξαντλείται σε έναν επιφανειακό έλεγχο των εκλογικών εγγράφων, αλλά επιβάλλει την εξέταση των αμφισβητούμενων ψηφοδελτίων. Ο έλεγχος αυτός είναι αναγκαίος για να διαπιστωθεί αν οι σταυροί προτίμησης που είχαν τεθεί υπέρ του ανθυποψηφίου ήταν πράγματι διαφορετικού γραφικού χαρακτήρα από τους υπόλοιπους σταυρούς του ίδιου ψηφοδελτίου. Αν διαπιστωθεί τέτοια διαφορά, το δικαστήριο οφείλει να διερευνήσει περαιτέρω αν οι σταυροί προτίμησης τέθηκαν από άλλο πρόσωπο και όχι από τον εκλογέα.

Επιπλέον, το ΣτΕ υπογράμμισε ότι αν από την εξέταση των ψηφοδελτίων προκύπτουν αμφιβολίες ως προς την εγκυρότητα των σταυρών προτίμησης, το δικαστήριο έχει την ευθύνη να διατάξει συμπληρωματική απόδειξη. Η τυπική αναφορά στα εκλογικά βιβλία και η έλλειψη ρητής καταγγελίας δεν αρκούν για να απορριφθεί η ένσταση χωρίς εις βάθος έρευνα.

Συμπερασματικά, η απόφαση 190/2025 του Συμβουλίου της Επικρατείας καθιερώνει ένα σημαντικό προηγούμενο για τον δικαστικό έλεγχο των εκλογικών διαφορών. Διασφαλίζει ότι οι εκλογικές ενστάσεις εξετάζονται σε ουσιαστικό επίπεδο και όχι μόνο σε τυπικό, ενισχύοντας τη διαφάνεια της εκλογικής διαδικασίας και την εμπιστοσύνη των πολιτών στη δικαιοσύνη.

*Της Σουζάνας Κλημεντίδη, Δικηγόρου

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr