Σουζάνα Κλημεντίδη: Εταιρεία αποζημιώθηκε από το Δημόσιο λόγω παράνομης κατακύρωσης διαγωνισμού
Η μη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης, όπως στην περίπτωση της εκ των υστέρων κατάθεσης ελλειπόντων πιστοποιητικών, δείχνει ότι η τυπική αποδοχή συμμετοχής μπορεί να έχει σοβαρές νομικές επιπτώσεις.
Η διαδικασία διενέργειας διαγωνισμών για την υπογραφή διοικητικών συμβάσεων από το Δημόσιο περιλαμβάνει πολλές νομικές και διοικητικές παραμέτρους. Σε περιπτώσεις που συμβαίνουν παρανομίες, προκύπτει αδικοπρακτική ευθύνη του Δημοσίου, η οποία οδηγεί στην υποχρέωση αποζημίωσης. Αυτή η ευθύνη μπορεί να θεμελιωθεί σύμφωνα με τις διατάξεις του Αστικού Κώδικα (ΑΚ) και του Εισαγωγικού Νόμου του ΑΚ (ΕισΝΑΚ).
Σύμφωνα με τα άρθρα 197-198 του ΑΚ, η ευθύνη μπορεί να προκύψει από τη διαδικασία των διαπραγματεύσεων, γνωστή ως ευθύνη εκ των διαπραγματεύσεων. Σε αυτή την περίπτωση, ο ζημιωθείς δικαιούται αποζημίωση για το «αρνητικό του διαφέρον», δηλαδή για τη ζημία που υπέστη λόγω της αποτυχίας να επιτευχθεί η σύμβαση. Ωστόσο, αν ο ζημιωθείς αποδείξει ότι η σύμβαση θα του παραχωρούταν αν δεν υπήρχε η παράβαση, η ευθύνη του Δημοσίου μπορεί να θεμελιωθεί στα άρθρα 105-106 του ΕισΝΑΚ. Σε αυτή την περίπτωση, ο ζημιωθείς έχει το δικαίωμα να απαιτήσει το διαφυγόν κέρδος από τη σύναψη της σύμβασης.
Σε πρόσφατη υπόθεση, το δικαστήριο αποφάνθηκε ότι η εκκαλούσα εταιρεία υπέστη αποθετική ζημία λόγω της παράνομης κατακύρωσης του διαγωνισμού σε άλλη εταιρεία. Αυτή η ζημία ανέρχεται στο εργολαβικό αντάλλαγμα που θα έπαιρνε αν ο διαγωνισμός είχε ανατεθεί σε αυτήν. Συγκεκριμένα, το ποσό της ζημίας υπολογίστηκε στα 11.852,31 €, το οποίο αντιστοιχεί στην οικονομική προσφορά της εκκαλούσας για τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό.
Η απόφαση του δικαστηρίου δεν περιορίστηκε μόνο στην αποκατάσταση της αποθετικής ζημίας. Λαμβάνοντας υπόψη ότι η παράνομη ενέργεια του Δημοσίου είχε αρνητική επίδραση στην επαγγελματική φήμη και αξιοπιστία της εκκαλούσας, το δικαστήριο επιδίκασε και χρηματική ικανοποίηση ύψους 1.000 € για ηθική βλάβη.
Η συγκεκριμένη περίπτωση αποδεικνύει ότι το Δημόσιο δεν μπορεί να παραβιάζει τους κανόνες των διαγωνισμών χωρίς συνέπειες. Η υποχρέωση αποζημίωσης λειτουργεί ως κίνητρο για την τήρηση των νόμων και των κανονισμών, προστατεύοντας έτσι τους συμμετέχοντες στις διαδικασίες αυτές.
Επιπλέον, η απόφαση υπογραμμίζει την ανάγκη ελέγχου και αξιολόγησης των συμμετοχών στους δημόσιους διαγωνισμούς. Η μη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης, όπως στην περίπτωση της εκ των υστέρων κατάθεσης ελλειπόντων πιστοποιητικών, δείχνει ότι η τυπική αποδοχή συμμετοχής μπορεί να έχει σοβαρές νομικές επιπτώσεις.
Συμπερασματικά, οι παρανομίες κατά τη διαδικασία των δημόσιων διαγωνισμών μπορούν να οδηγήσουν σε σημαντικές νομικές ευθύνες για το Δημόσιο. Κατ’ επέκταση, λοιπόν, οι ζημιωθέντες έχουν δικαίωμα να απαιτούν αποζημιώσεις που θα αποκαταστήσουν τη ζημία τους και θα προστατεύσουν την επαγγελματική τους φήμη.
*Της Σουζάνας Κλημεντίδη, Δικηγόρου
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Σουζάνα Κλημεντίδη: ΣτΕ: Απαράδεκτη αίτηση ακύρωσης δικηγόρου – Δεν απέδειξε την επαγγελματική του ιδιότητα Σουζάνα Κλημεντίδη: Δικηγορία και αδικοπρακτικές συμπεριφορές – Η σημασία της επαγγελματικής δεοντολογίας Σουζάνα Κλημεντίδη: Δικηγορία και αδικοπρακτικές συμπεριφορές – Η σημασία της επαγγελματικής δεοντολογίας Σουζάνα Κλημεντίδη: Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιά: Υπέρ της προσφυγής πολίτη σε υπόθεση δημοτικών τελών – Προβληματική η αιτιολογία της Διοίκησης Σουζάνα Κλημεντίδη: Η υποχρέωση της Διοίκησης να αιτιολογεί το σύνολο των ατομικών διοικητικών πράξεωνΑκολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr