Σουζάνα Κλημεντίδη: Η συμμετοχή αμιγώς χρηματοοικονομικών επενδυτών σε δικηγορικές εταιρίες μπορεί να απαγορευθεί
Συγκεκριμένα, το ΔΕΕ αναγνώρισε ότι ένα κράτος μέλος έχει το δικαίωμα να απαγορεύσει τη συμμετοχή τέτοιων επενδυτών στο κεφάλαιο δικηγορικών εταιριών, ώστε να προστατευθεί η επαγγελματική ανεξαρτησία και η συμμόρφωση των δικηγόρων με δεοντολογικές υποχρεώσεις
Με την απόφασή του στις 19 Δεκεμβρίου 2024, το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΔΕΕ) έκρινε ότι η συμμετοχή αμιγώς χρηματοοικονομικών επενδυτών σε δικηγορικές εταιρίες μπορεί να απαγορευθεί. Σύμφωνα με το ΔΕΕ, η απαγόρευση αυτή θεωρείται αναγκαία για τη διασφάλιση της ανεξαρτησίας των δικηγόρων. Συγκεκριμένα, το ΔΕΕ αναγνώρισε ότι ένα κράτος μέλος έχει το δικαίωμα να απαγορεύσει τη συμμετοχή τέτοιων επενδυτών στο κεφάλαιο δικηγορικών εταιριών, ώστε να προστατευθεί η επαγγελματική ανεξαρτησία και η συμμόρφωση των δικηγόρων με δεοντολογικές υποχρεώσεις.
Η υπόθεση αφορούσε γνωστή γερμανική δικηγορική εταιρία, η οποία προσέφυγε κατά της απόφασης του Δικηγορικού Συλλόγου Μονάχου που την απέκλεισε από το μητρώο του στις 9 Νοεμβρίου 2021. Η διαγραφή προέκυψε επειδή μια αυστριακή εταιρία περιορισμένης ευθύνης απέκτησε το 51% των εταιρικών μεριδίων της για καθαρά χρηματοοικονομικούς σκοπούς. Σύμφωνα με τη γερμανική νομοθεσία που ίσχυε τότε, μόνο δικηγόροι και επαγγελματίες συγκεκριμένων ελευθέρων επαγγελμάτων μπορούσαν να είναι εταίροι δικηγορικών εταιριών. Με τροποποίηση του νόμου που τέθηκε σε ισχύ την 1η Αυγούστου 2022, η δυνατότητα αυτή επεκτάθηκε σε περισσότερους επαγγελματίες. Το αρμόδιο δικαστήριο στη Βαυαρία ζήτησε από το ΔΕΕ διευκρινίσεις σχετικά με τη συμβατότητα της ρύθμισης με το δίκαιο της Ένωσης.
Το ΔΕΕ αποφάνθηκε ότι η εθνική ρύθμιση που απαγορεύει τη μεταβίβαση εταιρικών μεριδίων σε αμιγώς χρηματοοικονομικούς επενδυτές δεν αντίκειται στο δίκαιο της Ένωσης. Τόσο η ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων όσο και η οδηγία για τις υπηρεσίες επιτρέπουν τέτοιους περιορισμούς, εφόσον αυτοί εξυπηρετούν επιτακτικούς λόγους γενικού συμφέροντος.
Το ΔΕΕ αναγνώρισε ότι ένας τέτοιος περιορισμός προστατεύει τη δυνατότητα των δικηγόρων να ασκούν το επάγγελμά τους ανεξάρτητα και με σεβασμό στους δεοντολογικούς κανόνες. Επίσης, έκρινε ότι το μέτρο αυτό είναι αναγκαίο και ανάλογο για την επίτευξη του στόχου αυτού.
Η απόφαση υπογράμμισε ότι η διαδικασία έκδοσης προδικαστικής απόφασης παρέχει στα εθνικά δικαστήρια τη δυνατότητα να ζητούν διευκρινίσεις για την ερμηνεία του δικαίου της Ένωσης. Ωστόσο, η τελική απόφαση για την επίλυση της διαφοράς ανήκει στο εθνικό δικαστήριο, το οποίο οφείλει να λάβει υπόψη την ερμηνεία του ΔΕΕ. Τέλος, πρέπει να σημειωθεί ότι η απόφαση δεσμεύει και άλλα εθνικά δικαστήρια σε παρόμοιες υποθέσεις.
*Της Σουζάνας Κλημεντίδη, Δικηγόρου
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Γιάννης Καρούζος: Πού πάει η ανεργία; Πώς θα αλλάξουν οι μισθοί Γιάννης Καρούζος: Πειθαρχική ποινή – Πώς επηρεάζουν η συνταξιοδότηση και η αναπηρία; Γιάννης Καρούζος: Πώς διαμορφώνεται το νέο επίδομα ανεργίας – Αναλυτικά ποσά Γιάννης Καρούζος: Χρόνος εργασίας οικιακών βοηθών – Ευρωπαϊκές εξελίξεις για τις υποχρεώσεις του εργοδότη Γιάννης Καρούζος: Αδήλωτη εργασία – Εξελίξεις στις προϋποθέσεις επιβολής προστίμουΑκολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr