Γιατί ξεκινά νέος κύκλος ερευνών στην υπόθεση του Γιάννου Παπαντωνίου – Τι λένε οι δικαστές στο βούλευμα τους

Η επιστροφή της δικογραφίας στην ανάκριση για την μίζα των 2,4 εκατομμυρίων ευρώ που φέρεται να δόθηκε στον Γιάννο Παπαντωνίου για τον εκσυγχρονισμό των 6 φρεγατών του Πολεμικού Ναυτικού, σηματοδοτεί έναν νέο κύκλο ερευνών για τη διαδρομή και το ξέπλυμα του “μαύρου” χρήματος.

Ο πρώην υπουργός αν και είδε την έξοδο χθες από τον Κορυδαλλό ουσιαστικά λόγω λήξεως του 18μηνου, θα αργήσει καθώς φαίνεται να οδηγηθεί στο ακροατήριο, μετά την περαιτέρω έρευνα που ζητούν τα μέλη του δικαστικού συμβουλίου για την υπόθεση του «ξεπλύματος» των 2.437.962 ευρώ, που φέρεται να έλαβε ως δώρο επί θητείας του στο ΥΠΕΘΑ προκειμένου να υπογράψει την εν λόγω σύμβαση στην εταιρεία THALES.

Ο δικηγόρος Μιχάλης Δημητρακόπουλος

Εν ολίγοις οι δικαστές αντί να παραπέμψουν την υπόθεση στο ακροατήριο διέταξαν περαιτέρω ανάκριση οδηγώντας τον συνήγορο του Μιχ, Δημητρακόπουλο να δηλώσει ότι «είναι βέβαιο πως θα τεκμηριωθεί ότι ο εκσυγχρονισμός των 6 φρεγατών ήταν η μόνη και συμφέρουσα επιλογή για το Ελληνικό Δημόσιο και αυτό αποδεικνύεται –αδιαμφισβήτητα – και από το γεγονός ότι από το 2001 έως σήμερα φυλάσσουν αποτελεσματικά και αδιατάραχτα τα θαλάσσια σύνορα της χώρας μας.

Γιατί;

Τα μέλη του δικαστικού συμβουλίου, πριν καταλήξουν στην παραπομπή ή όχι σε δίκη του Γιάννου, της συζύγου του Σταυρούλας Κουράκου και του επίσης κατηγορούμενου επιχειρηματία Ανδρέα Μπάρδη, έκριναν πως χρειάζεται να συμπληρωθεί η κατηγορία καθώς δεν περιγράφεται με σαφή-ορθό τρόπο το αδίκημα που αποτέλεσε τη βάση για το ξέπλυμα των 2,4 εκατομμυρίων ευρώ.

Αντίθετα στην πρόταση του προς το δικαστικό συμβούλιο Πλημμελειοδικών, ο αρμόδιος εισαγγελέας Κων/νος Σπυρόπουλος, ο πρώην υπουργός πρέπει να παραπεμφθεί σε δίκη γιατί «αν και είχε γνώση, προχώρησε κατά παράβαση των καθηκόντων του στην άμεση, γρήγορη και απρόσκοπτη προώθηση των προσυμβατικών διαδικασιών, στη έγκριση και κατακύρωση του εν λόγω Εξοπλιστικού Προγράμματος ελαττώνοντας την περιουσία του Ελληνικού Δημοσίου και προκαλώντας σε βάρος του αντίστοιχη ζημία τουλάχιστον ύψους 381.578.580 ευρώ, όσο και το συνολικό καταβληθέν τίμημα όλου του εξοπλιστικού προγράμματος, δίχως να εξετάσει πριν την υπογραφή των ανωτέρω συμβάσεων , κατά την κατάρτιση αυτών, όσο και μεταγενέστερα, καθ΄όλη τη διάρκεια εκτέλεσης των καθηκόντων του, οποιαδήποτε άλλη λύση, που να αποφέρει επιχειρησιακό όφελος στο Πολεμικό Ναυτικό, χωρίς ζημία του Ελληνικού Δημοσίου.»

Παράλληλα στην εισήγηση του ο εισαγγελικός λειτουργός έκανε αναφορά στη διαδρομή της μίζας που φέρεται να έλαβε ο κατηγορούμενος πρώην υπουργός, προκειμένου να εξαφανισθούν τα ίχνη της και εν συνεχεία να «ξεπλυθούν».

Μάλιστα στη διαδρομή αυτή – πάντα κατά τον εισαγγελέα- κομβικό ρόλο φέρονται να έπαιξαν τρία πρόσωπα. Ο εκλιπών εκπρόσωπος της υποκατασκευάστριας εταιρείας του έργου, ο επιχειρηματίας Ανδρέας Μπάρδης, φίλος του Γιάννου στον λογαριασμό του οποίου κατά την κατηγορία μεταφέρθηκαν τμηματικά και σε τακτά χρονικά διαστήματα χρηματικά ποσά κατά τέτοιο τρόπο, ώστε να αποκρύπτεται η φύση των εν λόγω χρηματικών ποσών, και στην επίσης κατηγορούμενη σύζυγο του πρώην υπουργού, Σταυρούλα Κουράκου.

Ανυπόστατες κατηγορίες

Την ίδια ώρα η πλευρά του πρώην υπουργού δια του συνηγόρου του Μιχάλη Δημητρακόπουλου εμφανίζεται ικανοποιημένος από την εξέλιξη της περαιτέρω ανάκρισης, καθώς ο δικηγόρος δηλώνει πεπεισμένος ότι «κατά την περαιτέρω έρευνα θα γίνει αποδεκτό το αίτημα του Εισαγγελέα κύριου Κωνσταντίνου Σπυρόπουλου και θα κληθούν να διαφωτίσουν τις πτυχές της ένδικης δικογραφίας τα μη πολιτικά πρόσωπα, ένστολοι του Πολεμικού Ναυτικού, τα οποία συμμετείχαν σε όλες τις φάσεις της διαδικασίας εκσυγχρονισμού των 6 φρεγατών του Π.Ν, με καθοριστικό ρόλο». Ακόμα ο Μιχάλης Δημητρακόπουλος θεωρεί βέβαιο «πως θα τεκμηριωθεί ότι ο εκσυγχρονισμός των 6 φρεγατών ήταν η μόνη και συμφέρουσα επιλογή για το Ελληνικό Δημόσιο και αυτό αποδεικνύεται –αδιαμφισβήτητα – και από το γεγονός ότι από το 2001 έως σήμερα φυλάσσουν αποτελεσματικά και αδιατάραχτα τα θαλάσσια σύνορα της χώρας μας».

Κατά το παρελθόν ο γνωστός δικηγόρος έχει προβάλει για λογαρισμό των εντολέων του ανάλογο ισχυρισμό περί του βασικού αδικήματος.

Μεταξύ άλλων έχει υποστηρίξει ότι «Οι κατηγορίες για «νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες» είναι εντελώς ανυπόστατες. Καταρχάς, εφόσον δεν υπάρχει απιστία, δηλαδή «βασικό αδίκημα», δεν υπάρχει παράνομη δραστηριότητα που θα απέδιδε παράνομα έσοδα. Επιπλέον, είναι απολύτως αυθαίρετη, αν όχι παράλογη, η σύνδεση μετρητών που αναλήφθηκαν από τραπεζικό λογαριασμού του Αντιπροσώπου της εταιρίας στην οποία είχε ανατεθεί η σύμβαση των φρεγατών με μετρητά που κατατέθηκαν σε διαφορετικούς χρόνους – και μάλιστα προγενέστερους (!) – από ένα γνωστό μου σε δικούς του τραπεζικούς λογαριασμούς. Δεν υπάρχει απολύτως καμία ένδειξη, πόσο μάλλον απόδειξη, οικονομικής ή άλλης σχέσης ανάμεσα στον Αντιπρόσωπο και εμένα ή τον γνωστό μου. Κανένας ηλεκτρονικός σύνδεσμος ή μεταβίβαση μεταξύ των δικών του λογαριασμών και των δικών μου λογαριασμών ή των λογαριασμών του γνωστού μου, απολύτως καμία επαφή. Δεν έχω συναντήσει ποτέ τον Αντιπρόσωπο. Άκουσα για πρώτη φορά το όνομά του όταν άνοιξε η παρούσα υπόθεση, μετά το θάνατό του.»

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr