Το dikastiko.gr καταγράφει: Δυο πορίσματα, δυο εκδοχές για την Ελένη Τουλουπάκη: Τα πορίσματα Ζαχαρή – Σοφουλάκη στο φως

«Έκανε έρευνα στοχευμένα εναντίον των 10 πολιτικών προσώπων» (Ζαχαρής) ή «οι εισαγγελικοί λειτουργοί ενήργησαν σύμφωνα με τον νόμο και στο πλαίσιο των δικαστικών τους καθηκόντων, χωρίς να διαπιστωθούν ενδείξεις για την κίνηση ποινικής δίωξης εις βάρος τους»;

Δυο εκδοχές της ίδιας υποθέσεις όπως καταγράφονται στο δια ταύτα δυο εισαγγελικών εκδοχών για τους χειρισμούς της Ελένης Τουλουπάκη στην υπόθεση Novartis. Δυο πορίσματα που αναφέρονται στα ίδια περιστατικά και στις ίδιες μαρτυρικές καταθέσεις, μόνο που οι δυο αξιολογήσεις καταλήγουν σε δυο εκ δια μέτρου αντίθετες κατευθύνσεις:   

-Ο μεν αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευάγγελος Ζαχαρής (σε 47 σελίδες) είναι καταπέλτης κατά της Ελένης Τουλουπάκη, καταγγέλλοντας προαποφασισμένη διαδικασία σε βάρος των 10 πολιτικών προσώπων ακόμα και προσπάθεια να  «σώσει» δικαστικά τον Παν. Κουρουμπλή για την μη τιμολόγηση του φαρμάκου.

-Ο δε Λάμπρος Σοφουλάκης σε (300 σελίδες) απαλλάσσει πλήρως την Ελένη Τουλουπάκη και προσπαθεί να αποδομήσει πλήρως τους κατήγορους και βασικούς μάρτυρες στην Επιτροπή της Βουλής. Ζητάει δε τη διερεύνηση για τυχόν διάπραξη από μέρους των μαρτύρων κατηγορίας, δηλαδή  της εισαγγελέως Ελένης Ράικου και μιλάει για πράξεις που μπορεί να χαρακτηριστούν ως ποινικά αδικήματα και αφορούν τον Ιωάννη Αγγελή.  

Το πόρισμα Ζαχαρή

Ο  αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευάγγελος Ζαχαρής με την παραγγελία του ζητεί την άσκηση  ποινικής δίωξης για  6 αδικήματα σε βαθμό κακουργήματος και πλημμελήματος σε βάρος της επικεφαλής της Εισαγγελίας Διαφθοράς Ελένης Τουλουπάκη , όπερ και εγένετο ήδη από τον προϊστάμενο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ευαγ. Ιωαννίδη.

Την παραγγελία-πόρισμα αποκαλύπτει η εφημερίδα Πρώτο Θέμα και σε αυτή καταγράφει  σε 47 σελίδες την άποψη ότι   όχι μόνο ήταν προγραμματισμένη  και μεθοδευμένη η ποινική δίωξη των 10 πολιτικών προσώπων , χωρίς ουσιαστικά κανένα στοιχείο, αλλά ήταν προδιαγεγραμμένη και  η προφυλάκισή τους στην εκπνοή του 2019 λίγο πριν τις επικείμενες, τότε, βουλευτικές εκλογές.

Ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ζητεί την ποινική δίωξη της   κυρίας Τουλουπάκη για τα εξής αδικήματα:

1)      Της κατάχρησης εξουσίας σε  βαθμό κακουργήματος κατά συρροή, καθώς εν γνώσει της  εξέθεσε σε δίωξη ή τιμωρία αθώους,

2)      Της κατάχρησης εξουσίας σε  βαθμό πλημμελήματος κατά συρροή, καθώς με περισσότερες από μία πράξεις της τέλεσε εγκλήματα τα οποία τιμωρούνται με πρόσκαιρες στερητικές της ελευθερίας ποινές,

3)      Της παράβασης καθήκοντος κατ΄ εξακολούθηση, καθώς με πρόθεση παρέβη τα καθήκοντά της με σκοπό να προσπορίσει σε άλλον παράνομο όφελος και να βλάψει κάποιον άλλο,

4)      Της  ψευδούς βεβαίωσης κατ΄  εξακολούθηση, καθώς σε έγγραφα βεβαίωσε με πρόθεση ψευδώς περιστατικά που μπορεί να είχαν έννομες συνέπειες σε συγκεκριμένα πρόσωπα,

5)      Παραβίαση υπηρεσιακού απορρήτου και

6)      Παραβίαση δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, καθώς γνωστοποίησε σε τρίτους απόρρητα στοιχεία και παράλληλα ανακοίνωσε ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα σε μη δικαιούμενα πρόσωπα.

Εν γνώση της

Ο κ. Ζαχαρής, σύμφωνα με το δημοσίευμα ,  επισημαίνει ότι η επικεφαλής της Εισαγγελίας Διαφθοράς έστειλε στην Βουλή, δικογραφία σε βάρος των 10 πολιτικών προσώπων «εκθέτοντάς τους εν γνώσει της σε δίωξη και τιμωρία με κατασκευασμένα και ψευδή στοιχεία τα οποία συνέλεξε».

Στην συνέχεια, ο κ. Ζαχαρής τους   προστατευόμενους μάρτυρες (ή μάρτυρες δημοσίου συμφέροντος) Κελέση Αικατερίνη, Σαράφη Μάξιμο και Αναστασίου Ιωάννης, αφού τους χαρακτηρίζει «ψευδομάρτυρες», επισημαίνει ότι η κυρία Τουλουπάκη «τους έθεσε σε προνομιακό καθεστώς προστασίας για να τους παράσχει ασυλία που δεν εδικαιούντο, αφού δεν συγκέντρωναν τις προβλεπόμενες προϋποθέσεις», αλλά και ταυτόχρονα για «να βλάψει τα καταγγελλόμενα από αυτούς πολιτικά πρόσωπα».

Δεν παραλείπει ο αντεισαγγελέας να σημειώσει ότι η κυρία Τουλουπάκη  στους προστατευόμενους μάρτυρες αφενός «υπήρξε συντονισμός και υπαγόρευση στόχων, ώστε να δημιουργηθούν προϋποθέσεις για τη σύσταση προανακριτικής επιτροπής ή και την άσκηση ποινικής δίωξης για το αδίκημα ξεπλύματος μαύρου χρήματος», αφετέρου με την μέθοδο των «σπαστών-διαδοχικών» καταθέσεων που η μία κατάθεση συμπληρώνει την άλλη, επέτρεπε έτσι ή και επέβαλλε «την κατάθεση εν γνώσει ψευδών στοιχείων», χωρίς «κανένα απολύτως αποδεικτικό  στοιχείο», το οποίο να στηρίζει τα όσα κατέθεταν.

Αποσπασματικά

Η κυρία Τουλουπάκη (για τους προστατευόμενους μάρτυρες)  «βεβαίωσε ψευδώς ότι οι καταθέσεις δόθηκαν αυτούσια ενώπιόν της», ενώ αποτελούν «προϊόν  συρραφής προδιατυπωμένων κειμένων, τα οποία δόθηκαν στην ίδια είτε με email ή memory stick και δέχθηκε και τα ενσωμάτωσε παράνομα ως έτοιμο κείμενο κατάθεσης, χωρίς να γίνει ζωντανή εξέταση».

Σύμφωνα με τον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, η κυρία Τουλουπάκη μεθόδευε τις καταθέσεις των προστατευόμενων μαρτύρων και την όλη την πορεία της έρευνας της, έτσι ώστε με ψευδή και ανυπόστατα στοιχεία να θεμελιωθεί κατηγορία σε βάρος των 10 πολιτικών, ενώ οι μάρτυρες δεν καταθέσαν πραγματικά στοιχεία και γεγονότα, αλλά «κρίσεις, εικασίες, εκτιμήσεις ή υποθέσεις» ή ακόμα και όσα εξ ακοής γνώριζαν, με συνέπεια οι καταθέσεις αυτές να μην μπορεί να αποτελέσουν αντικείμενο μαρτυρικών καταθέσεων.

Όπως ενδεικτικά αναφέρεται η επικεφαλής της  Εισαγγελίας Διαφθοράς «μεταχειρίστηκε παρανόμως εκβιαστικά μέσα για να πετύχει οποιαδήποτε έγγραφη ή προφορική κατάθεση μάρτυρα ή κατηγορουμένου», ενώ σε όλες σχεδόν στις καταθέσεις των προστατευόμενων μαρτύρων «υπάρχουν κάποια κύρια, κοινά χαρακτηριστικά»,  τα οποία «είναι πρωτόγνωρα και ευθέως αντίθετα και αντιδικονομικά στον δικαιϊκό τρόπο εξετάσεων των μαρτύρων».

Σε άλλο σημείο, ο κ. Ζαχαρής αναφέρει ότι «είναι προφανές ότι οι εισαγγελείς διαφθοράς διεξάγουν ποινική προκαταρκτική εξέταση στοχευμένα εναντίον πολιτικών προσώπων με ελάχιστες μόνο αναφορές σε μη πολιτικά πρόσωπα, προφανώς για να ικανοποιήσουν τον επιδιωκόμενο σκοπό».

«Στόχος η αμοιβή»

Μάλιστα, σύμφωνα με το δημοσίευμα, σημειώνει ο κ. Ζαχαρής, ότι «οι προστατευόμενοι μάρτυρες Μάξιμος Σαράφης και η Αικατερίνη Κελέση έχουν καταθέσει επανειλημμένα ενώπιον των αρμοδίων δικαστικών Αρχών των ΗΠΑ σχετικά με την εταιρεία Novartis Hellas με διαφαινόμενη στόχευση εξυπηρέτησης ιδιοτελών σκοπών τους και ειδικότερα με την υπαγωγή τους στο καθεστώς των προστατευομένων μαρτύρων και ακολούθως μαρτύρων δημοσίου συμφέροντος και την  συνδρομή τους στην αποκάλυψη αξιόποινων και εκνόμων δραστηριοτήτων των στελεχών της άνω εταιρείας, αποσκοπούσαν στην είσπραξη σοβαρής χρηματικής αποζημιώσεως, που δικαιούνται στην περίπτωση αυτή σύμφωνα με το δίκαιο των ΗΠΑ, η οποία συνίσταται σε ποσοστό 10 έως 30% του επιβαλλομένου στην παραβατική εταιρεία προστίμου».

Χαρακτηριστικό είναι, όπως λέει ο κ. Ζαχαρής,  ότι η Κελέση προκειμένου να στοιχειοθετήσει αξιόποινη πράξη κατά του πρώην Πρωθυπουργού Αντώνη Σαμαρά κατέθεσε ότι «ο Κωνσταντίνος Φρουζής είχε δήθεν ραντεβού με τον σύμβουλό του, βουλευτή Επικρατείας τότε Χρύσανθο Λαζαρίδη, στη διεύθυνση Λεωφόρος Αθηνών 110, όπου όμως δεν βρίσκεται το γραφείο του, αλλά εκεί εδρεύει το χρηματιστήριο Αθηνών, του οποίου ο πρόεδρος ήταν συνεπώνυμος του Χρύσανθου Λαζαρίδη, ονομαζόμενος Σωκράτης Λαζαρίδης».

«Δεν το έκανε για τον Κουρουμπλή»

Αντίθετα, υπογραμμίζει ο κ. Ζαχαρής η επικεφαλής της Εισαγγελίας Διαφθοράς, δεν «προέβη στις οφειλόμενες ενέργειες» για το τότε υπουργό Υγείας Παναγιώτη Κουρουμπλή, επισημαίνοντας: «Ο αρμόδιος υπουργός Π. Κουρουμπλής, με την παράλειψη έκδοσης τιμολογήσεων, φέρεται ότι ευνόησε τις εταιρείες  κατά πολλά εκατομμύρια. Η Ελ. Τουλουπάκη δεν προέβη στις οφειλόμενες ενέργειες, αφήνοντας να αποσβεστεί η προθεσμία της Βουλής να εφαρμόσει το νόμο περί ευθύνης υπουργών (σ.σ.:παραγραφή) και στέλνοντας τον σχετικό φάκελο στην Βουλή μαζί με την υπόθεση NOVARTIS στις 4-2-2018, παρέχοντας ενδείξεις διαπράξεως των αδικημάτων της παράβασης καθήκοντος και της κατάχρησης εξουσίας».

Ακόμα , σύμφωνα με το δημοσίευμα , ο εισαγγελέας επισημαίνει πως η κυρία Τουλουπάκη με την διαβίβαση της δικογραφίας στην Βουλή, υποστήριξε «ψευδώς ότι από την ενεργούμενη προκαταρκτική εξέταση, προέκυψαν στοιχεία περί τελέσεως αδικημάτων υπό υπουργών ή υφυπουργών κατά την άσκηση των καθηκόντων τους προκειμένου να επιληφθεί η Βουλή, μολονότι τα στοιχεία αυτά είναι ή ανύπαρκτα ή στοιχεία μη έχοντα αποδεικτική ισχύ ή άκυρα, ως συλλεγέντα κατά παράβαση των επιταγών του άρθρου  86 του Συντάγματος ή, τέλος, μονόπλευρα και «χωλά», ως συλλεγέντα κατά παράβαση των αρχών της αμεροληψίας και αντικειμενικότητας, που πρέπει να διέπουν τις δικαστικές ενέργειες αλλά και τις αρχές της ανακαλύψεως της ουσιαστικής αληθείας, προς την οποία πρέπει να κατατείνουν οι ανακριτικές ενέργειες».

Άτυπες συναντήσεις με Φρουζή

Το μεγαλύτερο μέρος  των καταθέσεων  των προστατευόμενων μαρτύρων  στηρίζεται σε δήθεν ενέργειες και λεγόμενα του στελέχους της Novartis κ. Φρουζή, ο οποίος φέρεται κατά τα λεγόμενα τους να είναι το  αποκλειστικό πρόσωπο που δωροδόκησε τα πολιτικά πρόσωπα και συγκεκριμένα δύο πρώην Πρωθυπουργούς και οκτώ υπουργούς. Όπως αναφέρει το πόρισμα , όμως, παρ΄ όλα αυτά,  ουδέποτε κλήθηκε να εξεταστεί από τους εισαγγελείς διαφθοράς. Μάλιστα, όταν ρωτήθηκε από τον κ. Ζαχαρή γιατί δεν εξετάστηκε ο κ. Φρούζης, η κυρία Τουλουπάκη «ουδεμία εξήγηση δίδει».

Αντίθετα, όμως τον Μάιο του 2018 η κυρία Τουλουπάκη ζήτησε από τους δικηγόρους του κ. Φρουζή –όπως ο ίδιος κατέθεσε στον κ. Ζαχαρή- να τον συναντήσει άτυπα, δηλαδή χωρίς κλήτευση. Πράγματι, στις 29.5.2018 ο κ. Φρουζής συνοδευόμενος από τους δύο δικηγόρους του, πήγε στο γραφείο της Εισαγγελέως Διαφθοράς, όπου ήταν και οι δύο  επίκουροι εισαγγελείς διαφθοράς Χρήστος Ντζούρας και Στυλιανός Μανώλης. Εκεί είπε η κυρία Τουλουπάκη, ότι πρόκειται για μια «συνάντηση γνωριμίας».

Στη συνάντηση αυτή, σύμφωνα με την κατάθεση του κ. Φρουζή και όπως αναφέρει ο Ζαχαρής, η κυρία Τουλουπάκη, με κάλεσε για «να δώσω ονόματα των πολιτικών (μεταξύ των 10) και να τύχω των ευεργετικών διατάξεων του νόμου, όπως η ίδια αναλυτικά μου εξήγησε παρουσία των δικηγόρων μου. Τα πρόσωπα αυτά ήταν ο Αντώνης Σαμαράς, Δημήτρης Αβραμόπουλος, Ευάγγελος Βενιζέλος, Παναγιώτης Πικραμένος, Γιάννης Στουρνάρας, Μάριος Σαλμάς, Ανδρεάς Λυκουρέντζος, Γιώργος Κουτρουμάνης, Άδωνις Γεωργιάδης και Ανδρέας Λοβέρδος».

 Δηλαδή, συνεχίζει ο κ. Φρουζής,  «η κ. Τουλουπάκη επιθυμούσε να καταθέσω γεγονότα, τα οποία θα μου υποδείκνυε η ίδια και θα ήταν επιβαρυντικά για τα 10 πολιτικά πρόσωπα και δεν την ενδιέφεραν καθόλου αυτά που πραγματικά εγώ επιθυμούσα να καταθέσω … Μου είπε μάλιστα ότι με προτρέπει να κάνω αυτό που μου υποδεικνύει η ίδια, διότι έχει συντριπτικά στοιχεία εναντίον μου», χωρίς όμως ποτέ να τα αποκαλύψει, παρ΄ ότι το ζήτησαν οι δικηγόροι του.

Λίγο αργότερα και συγκεκριμένα στις 2.7.2018, η κυρία Τουλουπάκη τον κάλεσε και πάλι άτυπα για δεύτερη φορά τον κ. Φρουζή προκειμένου να μάθει τις προθέσεις και την απόφασή του πάνω στην πρότασή της να καταθέσει επιβαρυντικά στοιχεία για τα πολιτικά πρόσωπα. Σε βάρος του κ. Φρουζή έχουν ασκηθεί δύο από την κυρία Τουλουπάκη, ενώ είχε προβεί σε κατάσχεση των τραπεζικών λογαριασμών του.

«Αναξιόπιστα στοιχεία για Λοβέρδο»

Αναφερόμενος στον Αν. Λοβέρδο , σύμφωνα με το δημοσίευμα, ο κ. Ζαχαρής μιλάει για παντελή αοριστία και αναξιοπιστία των καταθέσεων των προστατευομένων μαρτύρων σε βάρος του, ενώ  η δίωξη που άσκησε η Εισαγγελέας Διαφθοράς βασίστηκε αποκλειστικά σε αυτές τις   καταθέσεις.

Χαρακτηριστικά αναφέρει ο κ. Ζαχαρης  ότι η κυρία Τουλουπάκη την «4-4-2019 υπέβαλλε απανωτές ερωτήσεις προς τον μάρτυρα Νικόλαο Μανία και άσκησε ιδιαίτερη πίεση, ώστε να αναγκασθεί να καταθέσει αξιόποινες πράξεις εις βάρος πολιτικών προσώπων που δεν γνώριζε αφενός, και αφετέρου του ζητήθηκε από την ίδια να υπογράψει, χωρίς τη θέλησή του, την από 4-4-2019 αναγγελία αξιοποίνων πράξεων, την οποία δήθεν έκανε αυτός σε βάρος του Α. Λοβέρδου, ενώ το περιεχόμενο του εγγράφου αυτού δεν αποτελεί δική του εξιστόρηση γεγονότων αλλά προϊόν καταγραφής δικής της, προς το οποίο ήταν απόλυτα αντίθετος».

Ο Γ. Αγγελής

Ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου και πρώην εποπτεύων την Εισαγγελία Διαφθοράς  Ιωάννης Αγγελής, στην κατάθεσή του ενώπιον του συναδέλφου του κ. Ζαχαρή, επισημαίνει ότι λίγο προ των εκλογών του 2019 ήταν προαποφασισμένη η προφυλάκιση των   Ανδρέα Λοβέρδου, Άδωνη Γεωργιάδη και Μάριου Σαλμά (σε άλλο σημείο αναφέρεται και ο κ. Σαμαράς).

Μάλιστα σε συζητήσεις που είχε ο κ. Αγγελής με την τότε εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ξένη Δημητρίου και την επικεφαλής της Επιθεώρησης Δημόσιας Διοίκησης Μαρία Παπασπύρου, είχαν καταλήξει στην συμπερασματική βεβαιότητα ότι «μετά την άσκηση ποινικής δίωξης κατά πολιτικών προσώπων θα ακολουθήσει και προσωρινή κράτηση αυτών λίγο χρόνο πριν από τις Εθνικές Εκλογές».

Επιπρόσθετα ο κ. Ζαχαρής ζήτησε να ερευνηθούν τα καταγγελλόμενα από τον κ. Αγγελή και να διερευνηθούν τα καταγγελλόμενα στις μηνύσεις των κ.κ. Σαμαρά, Αβραμόπουλο, Βενιζέλο και Λοβέρδο, ενώ ζητεί να διενεργηθεί περαιτέρω έρευνα «προς τυχόν αποκάλυψη νέων αξιόποινων πράξεων και τυχόν συμμετόχων».

Το πόρισμα Σοφουλάκη  

Στον αντίποδα ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Λάμπρος Σοφουλάκης σε ένα πόρισμα 300 σελιδων καταγράφει μια άλλη «πραγματικότητα» για όσα θεωρεί πως συνέβησαν στην έρευνα για την υπόθεση Novartis.

To πόρισμα Σοφουλάκη (το οποίο έχει αποκαλύψει η εφημερίδα Αυγή) αρχειοθετεί τυχόν ευθύνες της εισαγγελέως Διαφθοράς Ελένης Τουλουπάκη και των επίκουρων εισαγγελέων Χρήστου Ντζούρα και Στέλιου Μανώλη. Κατατέθηκε στις 7 Ιουλίου του 2020, μία ημέρα πριν από την παραγγελία για δίωξη κατά της Ελένης Τουλουπάκη του συναδέλφου του αντεισαγγελέα Ευάγγ. Ζαχαρή.

Κατά τον αντεισαγγελέα Σοφουλάκη, ο πρόσφατος διακανονισμός στις Ηνωμένες Πολιτείες καταγράφει «εμπλοκή υψηλόβαθμων στελεχών της εταιρείας Novartis», ενώ οι έρευνες των αμερικανικών αρχών αφορούν ποινικές υποθέσεις με βάση τις διατάξεις του νόμου κατά της δωροδοκίας και περί αλλοδαπών πρακτικών διαφθοράς σε σχέση με αρχές και υπηρεσίες αλλοδαπών κυβερνήσεων, που έλαβαν χώρα και στη χώρα μας, μεταξύ των ετών 2012 και 2015.

Ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου αναφέρεται σε πρακτικές διαφθοράς από πολιτικά πρόσωπα στη διάρκεια της παραπάνω τριετίας.

Στρέφεται δε κατά των μαρτύρων κατηγορίας:

-αναφερόμενος στην παρουσία του αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γιάννη Αγγελή στην Προανακριτική Επιτροπή της Βουλής, κάνει λόγο για συλλογισμούς στους οποίους διακρίνεται συνεχής προσπάθεια μεθερμήνευσης των γεγονότων με βάση τα δικά του κριτήρια και τις δικές του υποκειμενικές θεωρήσεις, οι οποίες πάντως βασίζονται σε εσφαλμένη εκτίμηση.

Η Βιέννη

Αναφερόμενος στο επίμαχο ταξίδι της Βιέννης και για τον λογαριασμό πολιτικού προσώπου τον οποίο φέρεται να μην παρέλαβε ο Ι. Αγγελής, ο Λ. Σοφουλάκης λέει ότι πήγε στο ταξίδι της Βιέννης στα μέσα Δεκεμβρίου 2018 με δική του πρωτοβουλία. Παράλληλα, αναδεικνύονται επαναλαμβανόμενες – κατά τον εισαγγελέα- αντιφατικές παραδοχές του μάρτυρα, όπως τον χαρακτηρίζει ο Λ. Σοφουλάκης, και παλινωδίες, αφού από τη μια πλευρά χαρακτηρίζει ως «παράτυπη» και «παράνομη» τη συνάντηση εργασίας στη Βιέννη και από την άλλη δεν εξηγεί με αξιόπιστο τρόπο γιατί επεδίωξε και ο ίδιος να επωφεληθεί αυτού του ταξιδιού.

Οι καταθέσεις του συγκεκριμένου μάρτυρα στην Ειδική Κοινοβουλευτική Επιτροπή της Βουλής χαρακτηρίζονται, σύμφωνα με τον Λ. Σοφουλάκη, από υπερβολές, ανακολουθίες και αντιφάσεις. Παράλληλα, παρατηρείται, κατά τον Λ. Σοφουλάκη, ότι από όσα συνεχώς καταθέτει εναντίον της εισαγγελέως Διαφθοράς «δείχνει να έχει ένα μένος εναντίον της», παρότι αμέσως μετά προσπαθεί να υπεκφύγει με το λογοπαίγνιο «δεν έχω προσωπικές διαφορές με κανέναν, φίλη μου η κ. Τουλουπάκη, όπως σας είπα χθες, φιλτάτη όμως η αλήθεια» και λίγο μετά επανέρχεται αυτοαναιρούμενος, με καταφρονητικές φράσεις, «ή υπήρξε εντελώς ανόητη ή ακατάρτιστη η Τουλουπάκη».

Η κα Ράικου

Σε σχέση με τις καταθέσεις της πρώην εισαγγελέως Διαφθοράς Ελένης Ράικου:

-Αναφέρει ότι στην παραίτησή της κάνει λόγο αόριστα για πιέσεις οργανωμένων οικονομικών συμφερόντων στον χώρο του φαρμάκου και διεφθαρμένων κρατικών λειτουργών ή περί ενοχοποίησής της από παράκεντρα εξουσίας.

Ο Λ. Σοφουλάκης γράφει ότι όσα κατήγγειλε εκ των υστέρων δεν έχουν καμία σχέση με εκείνα που καταγγέλθηκαν από αυτήν όψιμα και κυρίως με τις παρεμβάσεις πολιτικού προσώπου με το ψευδώνυμο «Ρασπούτιν».

Για την Ελ. Ράικου, ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου επισημαίνει επίσης ότι στις καταθέσεις της στον Άρειο Πάγο δεν κάνει λόγο για κατασκευασμένους ή στημένους μάρτυρες, ενώ δίνει τέτοιους χαρακτηρισμούς στην κατάθεσή της στη Βουλή. Προσθέτει επίσης ότι στην ένορκη κατάθεσή της στον Άρειο Πάγο εμφανίζει τον τέως υπουργό να ζητάει να στείλει άμεσα τον φάκελο της Novartis στη Βουλή. Αντιθέτως, στην Προανακριτική Επιτροπή εμπλουτίζει τα αναφερόμενα στον Άρειο Πάγο λέγοντας ότι της είπε να «κατασκευάσει στοιχεία».

Σε σχέση με τα εμβάσματα στον σύζυγό της, κατά τον Λ. Σοφουλάκη, η Ελένη Ράικου προσποιήθηκε ότι έμαθε για πρώτη φορά το 2018 από δημοσιεύματα για τα τρία εμβάσματα των φαρμακευτικών εταιρειών Novartis και Astellas Pharmaceutical AEBE σε κοινούς τραπεζικούς λογαριασμούς που διατηρούσε με τον σύζυγό της, τον στρατιωτικό γιατρό Λάζαρο Καρνέση, παρότι από το 2010 έκαναν κοινή δήλωση πόθεν έσχες και παρότι τα εμβάσματα υπήρχαν σε κοινούς τραπεζικούς λογαριασμούς.

Σύμφωνα με τον Λάμπρο Σοφουλάκη, «παρά την καταφυγή στις ευτελείς αυτές δικαιολογίες για την αιτία των εμβασμάτων, υπό την πίεση των γεγονότων αναγκάστηκε να παραδεχτεί πως το έμβασμα της Novartis προς τον σύζυγό της αφορούσε έρευνα για το φάρμακο Diovan, που με βάση τα στοιχεία που ήρθαν στην επιφάνεια από την κατάσχεση εσωτερικών εγγράφων της εταιρείας, από τις καταθέσεις των προστατευομένων μαρτύρων, από το ντοκιμαντέρ της ελβετικής τηλεόρασης, αλλά και από τα στοιχεία του εξωδικαστικού συμβιβασμού, ήταν μέρος του στρατηγικού προγράμματος ‘Exactly’ της Novartis, δηλαδή προγράμματος άλωσης της φαρμακευτικής αγοράς με σκοπό ‘να καταστήσει τη Novartis πρώτη σε πωλήσεις».

Η έρευνα

Όπως αναφέρει το δημοσιεύμα, η  Ελένη Ράικου, σύμφωνα με τον αντιεισαγγελέα Σοφουλάκη, εστράφη εναντίον της σημερινής εισαγγελέως Διαφθοράς, Ελένης Τουλουπάκη όταν πληροφορήθηκε ότι «διεξάγεται έρευνα για τους κοινούς λογαριασμούς που διατηρούσε με τον γιατρό σύζυγό της όπου βρέθηκαν τα εμβάσματα” και λόγω αυτού του λόγου, τονίζει ο Λ. Σοφουλάκης, απομειώνεται η αξιοπιστία των λεγομένων της Ελ. Ράικου.

Ο κ.Μανιαδάκης

Σε σχέση με τον προστατευόμενο μάρτυρα Ιωάννη Αναστασίου, ο οποίος αποδείχθηκε ότι ήταν ο Νίκος Μανιαδάκης, ο αντιεισαγγελέας Σοφουλάκης επισημαίνει ότι, ενώ από έγγραφο των εισαγγελέων Διαφθοράς στις 30 Σεπτεμβρίου 2019 φαίνεται να κατηγορεί τον Ιωάννη Στουρνάρα ότι είπε «όταν αλλάξει η κυβέρνηση, με δύο άλλα πολιτικά πρόσωπα θα τσακίσουν τους εισαγγελείς και τους μάρτυρες», από την άλλη, αλλάζοντας στρατόπεδο, βάλλει εναντίον των εισαγγελέων Διαφθοράς. Στο σημείο αυτό έχει και μια παραπομπή από ψαλμό «εκκαίει ψεύδη μάρτυς άδικος» / παροιμ. 6/19».

Τη στάση του Νίκου Μανιαδάκη ο αντιεισαγγελέας την χαρακτηρίζει «υποκριτική» και δηλώνει την έκπληξή του γιατί επέλεξε να καταθέσει ως «προστατευόμενος μάρτυρας», ενώ, κατά τη δήλωσή του, προσέτρεξε να καταθέσει απλώς ως «τεχνοκράτης».

Στο ίδιο κλίμα αναφέρεται και στον άλλο μάρτυρα, Νικόλαο Μανία, στον οποίο αποδίδει «πονηριά, κακοβουλία και ψευδομαρτυρία».

Για Σαμαρά, Αβραμόπουλο και Λοβέρδο

Όπως ανέφερε το δημοσίευμα, σε σχέση με την τέλεση του ποινικού αδικήματος της συμμορίας, ο Λάμπρος Σοφουλάκης αναφέρει ότι τα στοιχεία της δικογραφίας είναι πενιχρά, δεν προκύπτουν ενδείξεις ότι οι καταγγελλόμενοι εισαγγελικοί λειτουργοί οργανώθηκαν με άλλον ή άλλους και μάλιστα ψευδομάρτυρες να διαπράξουν το κακούργημα της «κατάχρησης εξουσίας».

Στο ίδιο κλίμα αποδομεί και τις αιτιάσεις των μηνυτών, Σαμαρά, Αβραμόπουλου και Λοβέρδου, οι οποίες, όπως τονίζει, δεν αρκούν από μόνες τους και χωρίς την υποστήριξη με άλλα στοιχεία να οδηγήσουν στην ενοχοποίηση των συγκεκριμένων δικαστικών λειτουργών.

Σε σχέση με τις αιτιάσεις του Άδωνι Γεωργιάδη, ο οποίος κατέθεσε τον Οκτώβριο του 2019 για την καθυστέρηση ολοκλήρωσης της εις βάρους του δικογραφίας που εκκρεμεί για την υπόθεση Novartis με διερευνώμενα ποινικά αδικήματα την παθητική δωροδοκία και το ξέπλυμα βρόμικου χρήματος, σύμφωνα με τον Λ. Σοφουλάκη οφείλεται στη μη σύνταξη εγκαίρως της έκθεσης των ελεγκτών του μεικτού κλιμακίου ελέγχου του ΣΟΕ, της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, αλλά και στη βραδυπορία της δικαστικής συνδρομής, στις αρχές των ΗΠΑ και της Ελβετίας.

Τα συμπεράσματα του πορίσματος

Από την αξιολόγηση όλων των στοιχείων που έγιναν από τον Λ. Σοφουλάκη περίπου ένα χρόνο, κατέληξε στο συμπέρασμα, σύμφωνα με το δημοσίευμα,  πως οι εισαγγελικοί λειτουργοί ενήργησαν σύμφωνα με τον νόμο και στο πλαίσιο των δικαστικών τους καθηκόντων, χωρίς να διαπιστωθούν ενδείξεις για την κίνηση ποινικής δίωξης εις βάρος τους. Όπως επισημαίνει, όμως, ο Λ. Σοφουλάκης, κατά την έρευνα την οποία διεξήγαγε διαπίστωσε πράξεις που μπορεί να χαρακτηριστούν ποινικά αδικήματα και αφορούν τον Ιωάννη Αγγελή, αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για τις εξής πράξεις:

-Της ψευδούς κατάθεσης και ψευδούς καταμήνυσης. Παρατίθεται περικοπή περί της κατάθεσής του για την εμμονή της Μαρίας Παπασπύρου, πρώην επικεφαλής της ΣΟΕ, να πάρει μέρος στο ταξίδι στη Βιέννη, αλλά και για το περιεχόμενο της συνάντησής του με τον υπουργό Δικαιοσύνης Μιχάλη Καλογήρου μετά το ταξίδι στη Βιέννη.

Ο Λάμπρος Σοφουλάκης αναφέρεται επίσης και στην αναλήθεια – όπως λέει- της κατάθεσης Αγγελή σε σχέση με επιθυμία των εισαγγελέων Διαφθοράς να τελειώσουν όπως-όπως το πόρισμα και να ασκήσουν άρον-άρον ποινικές διώξεις εις βάρος πολιτικών.

–Της ψευδούς κατάθεσης και ψευδούς καταμήνυσης σε σχέση με την εκτίμησή του ότι «η Τουλουπάκη σταμάτησε τη δικαστική συνδρομή της προκατόχου της Ελ. Ράικου», ενώ αυτό δεν ευσταθεί, διότι ο ίδιος δέχεται ότι στις 7 Ιανουαρίου 2019 η Τουλουπάκη έστειλε δικαστική συνδρομή μέσω Eurojust στην Αμερική.

-Της παράβασης καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση, διότι στη συνάντηση στις 4.12.2018 με συναδέλφους του από το υπουργείο Δικαιοσύνης των ΗΠΑ, στο πλαίσιο ανταλλαγής πληροφοριών για τη γνωστή υπόθεση Novartis, οι Αμερικανοί συνάδελφοί του ανέφεραν ότι μπορούσαν να τους δώσουν τραπεζικό λογαριασμό εμπλεκόμενου στην υπόθεση πολιτικού προσώπου και αυτός, κατά παράβαση των καθηκόντων της υπηρεσίας του, παρενέβη στη συζήτηση, υποκατέστησε τους συναδέλφους του και απέπεμψε τους Αμερικανούς ομολόγους του λέγοντας ότι αν έχουν στοιχεία, να απευθυνθούν στην Eurojust.

Και για την κα Ράικου

Ο αντιεισαγγελέας Λ. Σοφουλάκης ζητεί , σύμφωνα με το δημοσίευμα, τη διερεύνηση για τυχόν διάπραξη από μέρους της εισαγγελέως Ελένης Ράικου των ποινικών αδικημάτων:

-της ψευδούς κατάθεσης και ψευδούς καταμήνυσης κατά συρροή και της αποσιώπησης λόγου εξαίρεσης που αφορά στους κοινούς λογαριασμούς με τον σύζυγό της, αλλά και όσα είπε στην Επιτροπή στη Βουλή .

Όπως αναφέρει το δημοσίευμα,  αν και είχε την ιδιότητα δικαστικής λειτουργού και μάλιστα της εισαγγελέως Διαφθοράς από τον Δεκέμβριο του 2016 έως τον Απρίλιο του 2017 και υπήρχε νόμιμος λόγος να εξαιρεθεί από τον χειρισμό της υπόθεσης Novartis, γιατί ο σύζυγός της Λάζαρος Καρνέσης είχε λάβει εμβάσματα σε τραπεζικούς λογαριασμούς όπου ήταν και η ίδια συνδικαιούχος, δε το έπραξςε.

-Διατάσσεται επίσης η διερεύνηση για διάπραξη από μέρους του Κωνσταντίνου Φρουζή των ποινικών αδικημάτων της ψευδούς κατάθεσης και ψευδούς καταμήνυσης κατά συρροή και του Νικολάου Μανία της ψευδούς κατάθεσης και καταμήνυσης κατά συρροή.

Το πόρισμα του αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Λάμπρου Σοφουλάκη αρχίζει με μια φράση του Δημόκριτου «κόλαζε κρίνων αλλά μη θυμούμενος», ενώ στις 300 σελίδες διανθίζεται από ρητά του Ηράκλειτου, ψαλμούς του Δαυίδ κ.λπ.

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr