«Βράζει» ο Άρειος Πάγος για το βούλευμα που καθιστά «διακοσμητικό» τον εισαγγελέα στην εξέταση μαρτύρων

Σύμφωνα με το εν λόγω βούλευμα η αντεισαγγελέας ΑΠ Βασιλική  Θεοδώρου στον στάδιο των καταθέσεων των μαρτύρων, για την υπόθεση της Novartis, δεν  έχει δικαίωμα υποβολής ερωτήσεων.

NEWSROOM

Καζάνι που «βράζει» είναι από προχθές το Ανώτατο Δικαστήριο της χώρας με αφορμή το βούλευμα του  Δικαστικού Συμβουλίου του Ειδικού Δικαστηρίου του  νόμου περί ευθύνης υπουργών, για την υπόθεση της Novartis με κατηγορούμενο -μετά την άσκηση ποινικής δίωξης από την Βουλή- τον Δημήτρη Παπαγγελόπουλο.

Σύμφωνα με το εν λόγω βούλευμα η αντεισαγγελέας ΑΠ Βασιλική  Θεοδώρου στον στάδιο των καταθέσεων των μαρτύρων, δεν  έχει δικαίωμα υποβολής ερωτήσεων.

Πως προέκυψε το θέμα;

Κατά τη διάρκεια της κατάθεσης του πρώην προέδρου του ΠΑΣΟΚ, Ευάγγελου Βενιζέλου και μηνυτή στην υπόθεση, η εισαγγελέας, ως είθισται, επιχείρησε  δια της ανακρίτριας  – αρεοπαγίτου Κωνσταντίνας Αλεβιζοπούλου, να υποβάλλει κάποιες ερωτήσεις στον  μάρτυρα.

Ο κ. Βενιζέλος, σύμφωνα με πληροφορίες ούτε αντέλεξε ούτε είχε αντίρρηση.

Όμως η ανακρίτρια αντέλεξε και η διαφωνία οδηγήθηκε στο Συμβούλιο.

Και το Συμβούλιο με οριακή πλειοψηφία 3-2 (με την εισηγήτρια να είναι υπερ της άποψης πως δικαιούται να υποβάλλει ερωτήσεις) αποφάνθηκε πως δεν δικαιούται.

Εν ολίγοις εισαγγελέας – κατά την επιεική έκφραση-«διακοσμητική» ή καλύτερα «βουβή». Και ερωτάται: Πόθεν προέκυψε τέτοιο πρόβλημα;

Πρακτική

Στο άκουσμα της απόφασης ανώτατοι δικαστές και εισαγγελείς εξέφρασαν στην καλύτερη των περιπτώσεων  από έκπληξη έως οργή. Κατά την πάγια τακτική ο εισαγγελέας δικαιούται να ρωτά και να διευκολύνει την ανάκριση, άλλωστε εκφράζει γνώμη στην εξέλιξή της. Το έχουμε δει να συμβαίνει , το καταγράφει ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας, το επεξηγούν οι θεωρητικοί του δικαίου.

Αναφέρει το άρθρο 30 – Κώδικας Ποινικής Δικονομίας (Νόμος 4620/2019) – Αρμοδιότητες του εισαγγελέα. Υποχρέωση ακρόασης:

«..Ο εισαγγελέας πλημμελειοδικών μπορεί να ενεργεί προκαταρκτική εξέταση για να κρίνει αν πρέπει να ασκήσει ποινική δίωξη. Μπορεί ακόμα να παρευρίσκεται ο ίδιος ή ένας από τους αντεισαγγελείς που υπάγονται σε αυτόν κατά την ενέργεια κάθε ανακριτικής πράξης και να ενημερώνεται οποτεδήποτε ως προς τα έγγραφα που αφορούν την ανάκριση.

  1. Καμιά απόφαση ή ποινική διαταγή ποινικού δικαστηρίου σε δημόσια συνεδρίαση ή σε συμβούλιο και καμιά διάταξη ανακριτή δεν έχουν κύρος, αν δεν ακουστεί προηγουμένως ο εισαγγελέας.
  2. Ο εισαγγελέας έχει υποχρέωση να παρευρίσκεται στο ακροατήριο όσο διαρκεί η διαδικασία.
  3. Ο εισαγγελέας έχει υποχρέωση να υποβάλλει πάντοτε, προφορικά ή γραπτά, προτάσεις αιτιολογημένες και αιτήσεις ειδικές και δεν μπορεί να αφεθεί στην κρίση του δικαστηρίου ή του ανακριτή.

Προσωπικό ή γενικό ;

Το ερωτήματα συνεπώς που τίθενται είναι:

-Η απόφαση ή καλύτερα η προσφυγή για να εκδοθεί απόφαση,  ελήφθη για γενικότερους λόγους δικαίου, για να λυθεί δηλαδή ένα νομικό θέμα (που δεν είχε τεθεί ποτέ ξανά όμως ) ή γιατί δεν είναι αρεστή η συγκεκριμένη εισαγγελέας;

-Η προσφυγή επιλέχθηκε για την συγκεκριμένη ποινική υπόθεση Novartis κι αν όχι γιατί μέχρι σήμερα δεν είχε ξανατεθεί;

Η κ. Θεοδώρου πάντως είναι ένα πρόσωπο στο χώρο της Δικαιοσύνης που απολαμβάνει σεβασμού, θεωρείται πως δεν είναι δεκτική παρεμβάσεων και «σιωπητηρίων».

Αλλωστε πριν από μερικά χρόνια , όλος ο Άρειος Πάγος θυμάται πως είχε αντιδράσει (έντονα) όταν «νουθετήθηκε» από ανώτερο της δικαστικό λειτουργό. Λέγεται πως οι φωνές ακούστηκαν έως το διάδρομο και ξεπέρασαν τους τοίχους του γραφείου που βρίσκονταν στην άκρη του διαδρόμου του δικαστικού Μεγάρου.

Αντιδράσεις     

Η αντιδράσεις πάντως εντός του Αρείου Πάγου αλλά και γενικότερα είναι πολλές, σε τέτοιο επίπεδο μάλιστα που ήδη έχουν αρχίσει να σχηματοποιούνται φωνές που ζητούν να αλλάξει ο νόμος  περί ευθύνης υπουργών, ως προς τον τρόπο σύνθεσής του, έτσι ώστε να συμμετέχουν  δικαστές (μόνο) από τον  Άρειο Πάγο και καθηγητές των Νομικών Σχολών που διδάσκουν Ποινικό Δίκαιο.

Εν ολίγοις να μην συμμετάσχουν δικαστές από το ΣτΕ.

Μάλιστα η υπόθεση θα είχε εξέλιξη αλλά όπως λένε νομικές πηγές νομολογία «δένει» τα χέρια του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλη Πλιώτα , καθώς δεν δίνει δυνατότητα να ασκήσει αναίρεση  υπέρ του νόμου, επί του επίμαχου  βουλεύματος του Δικαστικού Συμβουλίου του νόμου περι ευθύνης υπουργών.

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr