Υπαγωγή στο νόμο Κατσέλη και δανείων που εξυπηρετούνται μέσω παρακράτησης μισθού εάν πλήττουν στοιχειώδεις ανάγκες διαβίωσης

Οι οφειλές από δάνεια που έχουν χορηγηθεί από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων εμπίπτουν στη ρύθμιση του νόμου για τα υπερχρεωμένα φυσικά πρόσωπα. Σε περίπτωση οφειλών από στεγαστικά δάνεια που το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων χορήγησε σε υπαλλήλους και που οι δανειολήπτες εξοφλούν με εκχώρηση υπέρ του δανειστή ποσοστού των μηνιαίων απολαβών τους, η αδυναμία πληρωμών του οφειλέτη δεν αναιρείται όταν η εξόφληση του εν λόγω πιστωτή γίνεται σε βάρος των στοιχειωδών αναγκών του ίδιου του οφειλέτη και των προστατευόμενων μελών της οικογένειάς του.

Με το σκεπτικό αυτό το Δ΄ Πολιτικό Τμήμα του Αρείου Πάγου απέρριψε αναίρεση του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων με την οποία ζητούσε να ακυρωθεί απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου της Αθήνας που δίκασε ως Εφετείο και είχε κάνει δεκτή την αίτηση 50χρονης υπαλλήλου δημόσιου νοσοκομείου της Αθήνας η οποία ζητούσε την υπαγωγή της στον νόμο Κατσέλη. 

Ο Άρειος Πάγος δέχθηκε ότι δεν μπορεί η αιτούσα να στερηθεί τις ευεργετικές διατάξεις του νόμου Κατσέλη που προβλέπουν ευνοϊκότερη ρύθμιση του δανείου της, έστω και αν το μοναδικό δάνειο της προς το ΤΠΔ είναι ενήμερο, εξυπηρετούμενο κανονικά, λόγω της εκχώρησης ποσοστού από το μισθό της και δεν έχει καμία ληξιπρόθεσμη οφειλή προς αυτό ή σε άλλον πιστωτή (ιδιώτη ή μη).

Η εξόφληση των πιστωτών δεν αναιρεί την αδυναμία πληρωμών του οφειλέτη, όταν η εξόφληση γίνεται σε βάρος των στοιχειωδών αναγκών του ιδίου και των προστατευόμενων μελών της οικογένειας του, όταν δηλαδή αδυνατεί να ικανοποιήσει τις βιοτικές του ανάγκες και να εξασφαλίσει ένα στοιχειώδες επίπεδο διαβίωσης για τον ίδιο και τα προστατευόμενα μέλη της οικογένειας του.

Το γεγονός ότι το ΤΠκΔ παρακρατεί, με βάση τη μεταξύ αυτού και της δανειολήπτριας – αναιρεσίβλητης σύμβασης εκχώρησης ποσοστού του μισθού της τελευταίας, δεν σημαίνει ότι για το λόγο αυτόν και μόνο ελλείπει η προϋπόθεση της μόνιμης αδυναμίας πληρωμής και της υπαγωγής της στο ρυθμιστικό πεδίο εφαρμογής του ν. 3869/2010, εφόσον, μετά από έρευνα των βιοτικών αναγκών της οφειλέτριας και της οικογένειας της, διαπιστωθεί ότι τα εισοδήματα της δεν επαρκούν για την κάλυψη των δαπανών για τις βιοτικές ανάγκες της, παράλληλα με την ικανοποίηση των απαιτήσεων των δανειστών, σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν.

Δραματική μείωση των εισοδημάτων

Σύμφωνα με την απόφαση του δικαστηρίου κατά την διάρκεια της συζήτησης αποδείχθηκε ότι η 50χρονη αιτούσα, που εργάζεται ως τραπεζοκόμος σε νοσοκομείο των Αθηνών και είναι έγγαμη μητέρα δύο παιδιών 19 και 15 ετών αντίστοιχα, η οποία ζει στην Αθήνα σε  διαμέρισμα της κυριότητας της, το οποίο αγόρασε μέσω στεγαστικού δανείου του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων, και είναι η κύρια κατοικία της αξίας 82.671,75 ευρώ και δεν υπερβαίνει το όριο του αφορολόγητου ποσού προσαυξημένου κατά 50%, όπως απαιτεί ο νόμος για την εξαίρεση του από την εκποίηση.

Οι καθαρές μηνιαίες αποδοχές της τραπεζοκόμου ανέρχονται σήμερα στο ποσό των 854,66 ευρώ, από το οποίο, όμως, παρακρατείται μηνιαίως το ποσό των 406,49 ευρώ ως μηνιαία δόση για το στεγαστικό δάνειο. Οι καθαρές μηνιαίες αποδοχές του συζύγου της ο οποίος επίσης εργάζεται στο εν λόγω νοσοκομείο ανέρχονται σήμερα στο ποσό των 908,22 ευρώ.

Από την προαναφερόμενη αναλυτική παράθεση των εισοδημάτων της αιτούσας και του συζύγου της, προκύπτει προοδευτική μείωση των οικογενειακών εισοδημάτων της από το έτος 2009 και εφεξής, που οφείλεται στη σημαντική και οπωσδήποτε απρόβλεπτη μείωση των αποδοχών τους, ενώ γνωστή είναι και η ραγδαία αύξηση του κόστους ζωής,  λόγω της επελθούσας οικονομικής κρίσης, λόγω των αυξημένων φόρων, που επίσης για την αντιμετώπιση της οικονομικής κρίσης επιβλήθηκαν.

Δεν αποδείχθηκε ότι η αιτούσα τραπεζοκόμος διαθέτει άλλη πηγή εισοδήματος πλην του μηνιαίου μισθού της, ενώ όπως προέκυψε η ίδια παρουσίασε ένα σοβαρό πρόβλημα υγείας ενώ τα έξοδα της επιβαρύνθηκαν σημαντικά και από το γεγονός ότι το μεγαλύτερο παιδί της πέρασε στις πανελλαδικές και σπουδάζει εκτός Αθηνών.  Η επιδίωξη για ρύθμιση δε συνιστά κατάχρηση δικαιώματος, καθώς η άσκηση του δικαιώματος αυτού δεν έρχεται σε αντίθεση με την καλή πίστη, τα χρηστά ήθη και τον κοινωνικοοικονομικό σκοπό του δικαιώματος. Αντιθέτως, κρίνεται ότι είναι απολύτως σύμφωνη με το γράμμα και το πνεύμα του νόμου και δεν ασκείται άσκοπα, αλλά σύμφωνα με το σκοπό των διατάξεων του Ν. 3869/2010, κατά την αιτιολογική έκθεση αυτού και σύμφωνα με τους παγιωμένους ηθικούς κανόνες που χαρακτηρίζουν τη συμπεριφορά του μέσου συνετού ανθρώπου, απορριπτόμενων των περί του αντιθέτου ισχυρισμών του καθού.

Επιπλέον, η ρύθμιση των χρεών της αιτούσας θα γίνει, κατά πρώτο λόγο, με μηνιαίες καταβολές στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, από τα εισοδήματα της, για το χρονικό διάστημα των πέντε ετών (60) μηνών, που αρχίζουν από την επίδοση της παρούσας απόφασης.

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr