Ως δαμόκλειος σπάθη αιωρείται πάνω από τους εργαζόμενους η απόφαση του Συμβουλίου Επικρατείας για το αίτημα του ΣΕΒ περί κατάργησης των 3ετιών. Η απόφαση του δικαστηρίου εκκρεμεί εδώ και 2,5 χρόνια!
Το ΣτΕ κρίνει ότι αυτός κατείχε υλικό παιδικής πορνογραφίας και ότι η συμπεριφορά αυτή συνιστά το πειθαρχικό αδίκημα της χαρακτηριστικώς αναξιοπρεπούς ή ανάξιας για υπάλληλο διαγωγής ή συμπεριφοράς εκτός υπηρεσίας
Ο νόμος που επιφέρει τις αλλαγές είναι μεταγενέστερος των δημοτικών εκλογών, κατά τις οποίες αναδείχθηκαν αντιδήμαρχοι βάσει του προηγούμενου καθεστώτος.
Η απόφαση του ΣτΕ καθορίζει μια πρώτη φορά ξεκάθαρους νομικούς κανόνες για τον τρόπο δράσης της αστυνομίας απέναντι στους κουκουλοφόρους όταν δέχονται επιθέσεις περιουσίες πολιτών.
Το δόγμα της “αμυντικής” στάσης της αστυνομίας που εκφράστηκε το 2008 θα κοστίσει στο Δημόσιο αποζημιώσεις 1.868.000 ευρώ που θα καταβληθούν εντόκως γιατί αφέθηκαν νεαροί να σπάσουν τα καταστήματα: “Η προστασία της περιουσίας των πολιτών...αποτελεί υποχρέωση των αστυνομικών οργάνων”, αναφέρει η απόφαση.
Παρέμβαση στο Ανώτατο Δικαστήριο υπέρ της συμμετοχής τους στις διαδικασίες. Επισημάνθηκε ο δημόσιος χαρακτήρας του δικηγορικού λειτουργήματος και η ανάγκη επίλυσης ενός ιδιαίτερα σημαντικού κοινωνικού προβλήματος.
Όπως είχαν προαναγγείλει , κι εφόσον η συνάντηση με τον Υπουργό Ανάπτυξης απέβη άκαρπη – κρίνοντας- εκ του αποτελέσματος – οι δικηγόροι προσφεύγουν στο ΣτΕ κατά του Άδωνι Γεωργιάδη
Στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο είχε προσφύγει η Πανελλήνια Φιλοζωική και Περιβαλλοντική Ομοσπονδία και ζητούσε να ακυρωθεί η υπ΄ αριθμ. 951/44337/21.4.2017 απόφαση (κ.υ.α.)
Συζητήθηκε η υπόθεση υποχρεωτικότητας των εμβολίων στην Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Οι προσφεύγοντες ζητούν ακύρωση των υπουργικών αποφάσεων. Το επόμενο τρίμηνο η απόφαση.
Συζητήθηκε στο ΣτΕ η προσφυγή αναίρεσης για μη καταβολή αποζημίωσης από το Δημόσιο. «Νιώθω ότι υφίσταμαι έναν ρατσισμό, δεν είμαι ρατσίστρια. Δυστυχώς η Μυρτώ γεννήθηκε Ελληνίδα. Αυτά που προσφέρουν στα προσφυγόπουλα να τα έδιναν και στο παιδί μου» είπε η μητέρα της.
Απέρριψε η Ολομέλεια το αίτημα, κρίνοντας πως οι προσφεύγοντες δικηγόροι δεν έχουν έννομο συμφέρον. Δεν επικαλούνται ότι υφίστανται οι ίδιοι βλάβη στα δικαιώματά τους.
“...Συνεπώς, οι ίδιες ανάγκες που επέβαλαν την εισαγωγή της πιλοτικής δίκης στον χώρο της διοικητικής δικαιοσύνης, υπάρχουν και στον χώρο της πολιτικής δικαιοσύνης”.
Οι αποφάσεις της Ολομέλειας του ΣτΕ (799-803/2021 και 1360-1361/2021) επέφεραν μεταβολή της νομολογίας και της ιστορικής απόφασης 1501/2014 του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου
Τα μέτρα τίθενται για την προστασία της δημόσιας υγείας ως κοινωνικό αγαθό, αλλά και ατομικώς της ζωής και υγείας όλων από τη διασπορά του COVID-19, λέει το Ανώτατο Δικαστήριο.
Aντισυνταγματικές οι αποφάσεις του υπουργείου Παιδείας περί απαλλαγής. Θεωρήθηκε, όμως, από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι ο λόγος ακύρωσης απορρέει διότι δεν ακολουθήθηκαν οι προβλεπόμενες διαδικασίες και όχι το περιεχόμενο.
«Πράσινο φως» του Ανωτάτου Δικαστηρίου του γενικού πλαισίου. Ακυρώνει διατάξεις για εκδοθείσες οικοδομικές άδειες εντός δασικών εκτάσεων και για περιοχές εντός οικισμών.
Διάκριση σε βάρος τους διέκρινε το Ανώτατο Δικαστήριο, καθώς υπάρχει μεγαλύτερη πιθανότητα αποκλεισμού τους σε σχέση με τους άνδρες υποψήφιους. Ακυρώνει διάταξη υπουργικής απόφασης του 2007.
Από το 2012 η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων (ΕΔΕ) επιχειρεί την έγκριση του πολεοδομικού σχεδίου του οικισμού της, έκτασης 106.802 τ.μ., στη θέση Κονταρράδες των Ροβιών Ευβοίας.
Πέραν της στείρας αρνήσεως του εμβολιασμού και της ηθικής απαξίας της αρνήσεως για ορισμένα επαγγέλματα, στα οποία ο εμβολιασμός είναι επιτακτικός, εκφράζεται το ερώτημα εάν ο εμβολιασμός θα μπορούσε να καταστεί συνταγματικά υποχρεωτικός στον χώρο εργασίας.
Η προσφυγή στη Διοικητική Δικαιοσύνη και συνακόλουθα η άσκηση μέσων προσωρινής δικαστικής προστασίας, ασκήθηκαν αν μη τι άλλο πρόωρα και επομένως απαράδεκτα.
Οι αρμοδιότητες που μεταφέρονται στο νεοσύστατο υπουργείο. Μεταξύ αυτών οι υπηρεσίες της γενικής γραμματείας Πολιτικής Προστασίας, του Πυροσβεστικού Σώματος και του ΟΑΣΠ.
Η πάγια νομολογία περί ανεπανόρθωτης βλάβης του ΣτΕ και τα δεδομένα για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό, όπως προκύπτουν από τις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου
Κατά το Σύνταγμα (άρθρο 24 παρ. 1) μεταβολή του προορισμού των δασών και των δασικών εκτάσεων επιτρέπεται μόνο αν προέχει για την Εθνική Οικονομία η αγροτική εκμετάλλευση ή άλλη χρήση τους, που την επιβάλλει το δημόσιο συμφέρον.
Οι 3 πρώτες αποφάσεις που έχει ήδη εκδώσει (δύο προσωρινές διαταγές και μια από αίτηση αναστολής) το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο κατατείνουν στην συνταγματικότητα του μέτρου. Μάλιστα οι δυο πρώτες αφορούν υγειονομικούς