Το dikastiko.gr αποκαλύπτει ολόκληρη την απόφαση του ΕΔΔΑ, που καταλογίζει στο ΣτΕ “τυπολατρική ερμηνεία των προϋποθέσεων παραδεκτού της αναίρεσης”, αναφέροντας πως “τα εθνικά δικαστήρια πρέπει να αποφεύγουν την υπερβολική τυπολατρία που αντιβαίνει στην απαίτηση εξασφάλισης πρακτικού και αποτελεσματικού δικαιώματος πρόσβασης σε δικαστήριο”. Η περιπέτεια ενός επιχειρηματία που οδήγησε στη σημαντική αυτή απόφαση.
Από ΠΟΣΔΕΠ και επτά πανεπιστημιακούς οι πρώτες προσφυγές στο Συμβούλιο της Επικρατείας σχετικά με τη λειτουργία ιδιωτικών πανεπιστημίων στην Ελλάδα - Τι αναφέρουν οι προσφεύγοντες.
Σε επιστολή του αναφέρει πως “επιχειρείται ευθεία και θεσμικά ατυχής, αδόκιμη και ανεπίτρεπτη παρέμβαση στην αυτοτέλεια και την εσωτερική λειτουργία των θεσμικών οργάνων του δικηγορικού σώματος”.
Αντιπαράθεση δικηγόρων - ΣτΕ μετά την απόρριψη από το ΣτΕ της προσφυγής τους κατά της αντικατάστασης μελών του ΕΣΡ και της ΑΔΑΕ λόγω έλλειψης “εννόμου συμφέροντος” - Πρόεδρος ΣτΕ: «Δεν νοείται αποχή να συνδέεται με την αιτιολόγηση δικανικής κρίσης».
Όπως ανέφερε ο πρόεδρος του ΣτΕ, “ο δικαστής δεν νοείται να αποδεχθεί τη θέληση ή τις πιέσεις της πλειοψηφίας, διότι δεν είναι υπόλογος απέναντι στη λαϊκή πλειοψηφία, αφού κάτι τέτοιο θα αναιρούσε τον συνταγματικό του ρόλο”.
Οι Επίκουροι είναι υποχρεωτικά πτυχιούχοι νομικής, επιλέγονται με ιδιαίτερα αυστηρό διαγωνισμό που διεξάγεται από δικαστές του ΣτΕ και των διοικητικών δικαστηρίων και παρακολουθούν ετήσια εκπαίδευση για την άσκηση των καθηκόντων τους
Η εισηγήτρια επισήμανε ότι «ανακύπτει το ζήτημα αν το προσβαλλόμενο έγγραφο συνιστά απλή ερμηνευτική εγκύκλιο χωρίς εκτελεστό χαρακτήρα ή αν, αντιθέτως, θέτει νέες ρυθμίσεις, και, ως εκ τούτου, εφόσον δεν δημοσιεύθηκε στην ΕτΚ, είναι ανυπόστατη και ακυρωτέα για λόγους ασφάλειας δικαίου».
Αύριο η συζήτηση στο Συμβούλιο της Επικρατείας - Τι αναφέρει το έγγραφο του υφυπουργού Εργασίας και τι καλείται να κρίνει το Ανώτατο Δικαστήριο - Τρεις οι υποθέσεις στις οποίες προσβάλλεται το επίμαχο έγγραφο.
Συζητείται αύριο 1 Νοεμβρίου η υπόθεση που αφορά μεγάλο αριθμό αλλοδαπών. Θα κριθεί εάν δικαστικοί λειτουργοί μπορούν να ασκούν καθήκοντα μονομελούς διοικητικού οργάνου.
Οι οδηγοί ταξί ζητούν την αναστολή και ακύρωση της υπουργικής απόφασης, η οποία μεταξύ των άλλων ορίζει ότι η μη τοποθέτηση του σήματος επισύρει πρόστιμο, ύψους 1.000 ευρώ.
Υπό την προεδρία του προέδρου του ΣτΕ η συζήτηση για το μείζον θέμα της συνταγματικότητας ή μη των διατάξεων του ΝΟΚ - Τι υποστήριξαν οι δύο πλευρές - Πώς τοποθετήθηκαν οι εισηγήτριες και οι δικηγόροι των προσφευγόντων.
Το Ε΄ Τμήμα του ΣτΕ με την υπ΄ αριθμ. 82/2024 γνωμοδότησή του (πρόεδρος η σύμβουλος Επικρατείας Μαρλένα Τριπολιτσιώτη και εισηγητής ο πάρεδρος Χρήστος Νέγρης) έκρινε μη νόμιμο το σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος.
Οι προσφεύγοντες υποστήριζαν ότι οι μειώσεις αυτές ως μέτρο στήριξης των ενοικιαστών είναι αντίθετες σε πλειάδα συνταγματικών διατάξεων και στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.
Με αίτημά τους υποστηρίζουν πως πρέπει να επεκταθεί το δικαίωμα αυτό και πέραν της προαγωγής τους. Σήμερα απαιτείται να υπάρχει ελάχιστη μειοψηφία στη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου
"Η πόλη δεν αντέχει άλλο τσιμέντο και δεν αντέχει νέα μεγαθήρια. Γίνεται πράξη το κοινωνικό συμβόλαιο που έχουμε υπογράψει με τους πολίτες της Αθήνας'' ανέφερε ο Χάρης Δούκας σχολιάζοντας την απόφαση
Στην κομβικής σημασίας απόφασης, το Συμβούλιο της Επικρατείας, έκρινε ότι η έγκριση από την ΕΕΤΤ Τεύχους Προκήρυξης για τη χορήγηση δικαιωμάτων χρήσης ραδιοφάσματος δεν παραβιάζει την οδηγία 2001/42 και την αρχή της προφύλαξης.
Ο νέος πρόεδρος σε ανακοίνωσή του αναφέρει μεταξύ άλλων "Θα επιδιώξω, κατά τη διάρκεια της τριετούς θητείας μου να ενισχυθούν οι θεσμοί ανεξαρτησίας και λογοδοσίας των δικαστών"
Η Ολομέλεια των Δικηγόρων μιλάει για “έντονη αλληλεπίδραση μεταξύ Υπουργείου Δικαιοσύνης και Συμβουλίου της Επικρατείας” με αφορμή “τη σύνταξη” από το δικαστήριο του νομοσχεδίου, “χωρίς την συμμετοχή των δικηγόρων” και για “περιστολή των δικαιωμάτων των διαδίκων”
Η αίτηση υποβλήθηκε το 2018 και το δημόσιο συμπλήρωσε το φάκελο το 2020- Η απόφαση εκδόθηκε το 2023 – Αφορούσε αίτηση αποζημίωσης από το δημόσιο λόγω περιορισμού χρήσης ακινήτου για αρχαιολογικούς λόγους
Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε πως τυχόν παράλειψη του δημοσίου (ή προφανώς καθυστέρηση) στην καταβολή του μέρους ενοικίου επαγγελματικής στέγης που είχε αποφασίσει να καταβάλλει λόγω covid αφού τα καταστήματα ήταν κλειστά, γεννά ιδιωτική διαφορά και οι ιδιοκτήτες πρέπει να προσφύγουν στα πολιτικά δικαστήρια με αγωγές
«Είναι κάτι που και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει επισημάνει ότι πρέπει να αλλάξει στις εκθέσεις της για το κράτος δικαίου», τόνισε ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ για τον τρόπο επιλογής της ηγεσίας της Δικαιοσύνης.
Οι ελπίδες είχαν γεννηθεί από δυο αποφάσεις των Διοικητικών Δικαστηρίων που χορήγησαν κύρια σύνταξη σε ασφαλισμένη παρά το γεγονός ότι χρωστούσε ασφαλιστικές εισφορές πάνω από το όριο (πλαφόν) που ίσχυε με τον προηγούμενο νόμο και ήταν 15.000 ευρώ (30 συντάξεις κατώτατου ορίου).
Η απόφαση της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, μετά την έκδοση της απόφασης του Διοικητή της ΑΑΔΕ. “Συνιστά την πρώτη διοικητικά προσβλητέα πράξη εφαρμογής του φοροληστρικού νόμου” αναφέρει.
Η συζήτηση μετά τη διαφωνία και η εισήγηση να μην εξεταστεί επί της ουσίας η υπόθεση και να απορριφθεί ως “μη παραδεκτή”. Οι αντιδράσεις από τους συνταξιούχους.
