Παραμένει το “αγκάθι” εντοπιότητας δικαστικών λειτουργών σε επίπεδο εφετειακής περιφέρειας – Τι προβλέπει νομοσχέδιο του υπουργείου Δικαιοσύνης

Οι ενστάσεις δικαστικών λειτουργών για την εφαρμογή των κωλυμάτων εντοπιότητας σε επίπεδο εφετειακής περιφέρειας και τα προβλήματα που θα δημιουργήσει στην εργασία τους δεν έγιναν όπως όλα δείχνουν δεκτές από το υπουργείο Δικαιοσύνης.

Αυτό καταδεικνύει η διάταξη που περιλαμβάνεται στο υπό διαβούλευση νομοσχέδιό του και σύμφωνα με την οποία τα κωλύματα εντοπιότητας θα ισχύσουν από το νέο δικαστικό έτος – συγκεκριμένα από τη 16η Σεπτεμβρίου 2025 – σε επίπεδο εφετειακής περιφέρειας.

Σύμφωνα με το άρθρο 34 του νομοσχεδίου ορίζεται συγκεκριμένα πως «εν επιτρέπεται η υπηρεσία δικαστικού λειτουργού σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία πρωτοδικών, εφετείο ή εισαγγελία εφετών, εφόσον είναι διορισμένος ως δικηγόρος σύζυγος ή πρόσωπο, με το οποίο έχει συνάψει σύμφωνο συμβίωσης ή συγγενής του μέχρι δεύτερου βαθμού, εξ αίματος ή εξ αγχιστείας, όσο διαρκεί ο γάμος ή το σύμφωνο συμβίωσης, σε δικηγορικό σύλλογο, που υπάγεται στην αντίστοιχη εφετειακή περιφέρεια».

Προστίθεται ότι «το κώλυμα του προηγούμενου εδαφίου δεν ισχύει για τους δικαστικούς λειτουργούς του πρωτοδικείου, της εισαγγελίας πρωτοδικών, του εφετείου και της εισαγγελίας εφετών, που υπηρετούν στα δικαστήρια της έδρας των εφετείων Αθηνών, Πειραιώς, Θεσσαλονίκης, Πάτρας και Λάρισας».

Και η διάταξη καταλήγει: «Δεν επιτρέπεται η υπηρεσία δικαστικού λειτουργού σε πρωτοδικεία ή εισαγγελίες πρωτοδικών των λοιπών πόλεων, πλην της έδρας των ως άνω εφετείων, στους δικηγορικούς συλλόγους των οποίων είναι διορισμένοι ως δικηγόροι πρόσωπα, που αναφέρονται στο πρώτο εδάφιο».

Η επιστολή ΕνΔΕ

Στο αγκάθι της διεύρυνσης του κωλύματος εντοπιότητας για δικαστικούς λειτουργούς στην εφετειακή περιφέρεια, που υπηρετούν, αναφερόταν στις αρχές Απριλίου η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων (ΕνΔΕ) σε επιστολή της προς την ηγεσία του υπουργείου Δικαιοσύνης.

Στην επιστολή που, όπως έγραψε το dikastiko.gr, απευθυνόταν προς τον υπουργό Δικαιοσύνης, Γιώργο Φλωρίδη, και τον υφυπουργό Ιωάννη Μπούγα επισημαίνονταν τα προβλήματα τα οποία θα δημιουργηθούν σε περίπτωση εφαρμογής των νέων διατάξεων του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ΚΟΔΚΔΛ).

«Η ratio των κωλυμάτων εντοπιότητας υπήρξε πάντα ο φόβος ότι στις μικρές κοινωνίες υπάρχουν περισσότερες πιθανότητες να δημιουργηθούν λόγοι αποχής από εκδίκαση υπόθεσης, αλλά και αρνητικές εντυπώσεις ως προς την αντικειμενική λειτουργία της Δικαιοσύνης. Όμως η διεύρυνση αυτής της ratio, με ενδεχόμενη τροποποίηση στο άρθρο 49 παρ. 6 του ν.4938/2022 (ισχύων ΚΟΔΚΔΛ), ώστε ρητά μέτρο του εύρους του κωλύματος να καταστεί – για πρώτη φορά από τότε που ίσχυσε η ως άνω διάταξη, αλλά και η προισχύσασα αντίστοιχη του άρθρου 42 στα πλαίσια του ν.1756/1988 (παλαιού ΚΟΔΚΔΛ) – η εφετειακή περιφέρεια, οδηγεί σε σοβαρές αντιφάσεις, που αποκλίνουν ουσιωδώς από την στόχευση της διάταξης, σημαντικά υπηρεσιακά αδιέξοδα και κίνδυνο οι διατάξεις να λάβουν φωτογραφικό χαρακτήρα αν ισχύσουν άμεσα» υπογραμμίζει η ΕνΔΕ.

Υποστηρίζει δε πως «όλα τα παραπάνω είναι πλήρως αναποτελεσματικά ως προς τον διακηρυσσόμενο στόχο, αφού η απελευθέρωση του δικηγορικού επαγγέλματος (αρχικά δυνάμει του άρθρου 5 παρ. 2 του Ν. 3919/2011 και ήδη δυνάμει του άρθρου 28 του ν.4194/2013), παρέχει εκ του νόμου τη δυνατότητα στους δικηγόρους να ασκούν χωρίς περιορισμούς το επάγγελμά τους παντού ανά την ελληνική Επικράτεια, ήτοι να παρίστανται στα δικαστήρια που υπηρετούν σύζυγοι ή συγγενείς τους, όπου κι αν είναι αυτά».

Και τονίζει ότι «οι παραπάνω συνέπειες μπορούν να αποτελέσουν αφενός σοβαρό πρόσκομμα στην ομαλή οικογενειακή ζωή των δικαστικών λειτουργών, που θα αδυνατούν να υπηρετήσουν έστω σε όμορο νομό από τον τόπο εγκατάστασης του συγγενούς τους, αφετέρου δίαυλο καταστρατήγησης των διατάξεων περί μεταθέσεων, όπου ως κριτήριο λαμβάνεται υπόψιν πρωτίστως η αρχαιότητα, βάσει της επετηρίδας, καθώς η ύπαρξη συγγενούς με την ιδιότητα του δικηγόρου σε κάποιο επαρχιακό πρωτοδικείο θα μπορεί να λειτουργεί και ως παράκαμψη της επετηρίδας και κατ’ εξαίρεση μετάθεσης σε μεγάλο Πρωτοδικείο, εμποδίζοντας την τοποθέτηση του δικαστικού λειτουργού, που κατά την επετηρίδα και κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων θα δικαιούνταν».

Eντοπιότητα δικαστικών λειτουργών: Τα παραδείγματα συνεπειών

Στην επιστολή της η ΕνΔΕ είχε συμπεριλάβει και σειρά παραδειγμάτων σε περίπτωση πως ως έδρα θεωρηθεί η εφετειακή περιφέρεια και όπου ως δικαστικός λειτουργός νοείται ο πρόεδρος πρωτοδικών/εισαγγελέας, πρωτοδίκη γενικής και ειδικής επετηρίδας επετηρίδας/αντεισαγγελέας και πάρεδρος πρωτοδικείου ή εισαγγελίας. Έτσι, σημείωνε:

* Δικαστικός λειτουργός που έχει σύζυγο ή συγγενή δικηγόρο Αλεξανδρούπολης, θα αποκλείεται στο εξής από τα πρωτοδικεία Καβάλας, Δράμας, Ξάνθης, Κομοτηνής και Ορεστιάδας.

* Δικαστικός λειτουργός που έχει σύζυγο ή συγγενή δικηγόρο στην Άμφισσα, θα αποκλείεται από τα πρωτοδικεία Ευρυτανίας, Λαμίας και Λειβαδιάς.

* Δικαστικός λειτουργός που έχει σύζυγο ή συγγενή δικηγόρο στα Γρεβενά, θα αποκλείεται από τα πρωτοδικεία Κοζάνης, Φλώρινας και Καστοριάς.

* Δικαστικός λειτουργός που έχει σύζυγο ή συγγενή δικηγόρο στη Σάμο, θα αποκλείεται από τα πρωτοδικεία Σύρου και Νάξου.

* Δικαστικός λειτουργός που έχει σύζυγο ή συγγενή δικηγόρο στη Σπάρτη, θα αποκλείεται από τα πρωτοδικεία Κορίνθου, Ναυπλίου και Τριπόλεως.

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr